Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2082/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženice ABC, suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zagreb, [adresa]. tuženice ABC, suca Županijskog suda u Splitu, Split, [adresa], radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5357/2024-2 od 16. rujna 2025., 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5357/2024-2 od 16. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj, ne navodeći zakonske razloge za žalbu niti predlaže kakvu odluku da drugostupanjski sud donese, već samo navodi da ostaje u cijelosti pri svojoj tužbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji je prethodio, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da pri donošenju istog nisu počinjene takve povrede odredaba parničnog postupka, dok se iz sadržaja žalbe ne može zaključiti zbog kojih je žalbenih razloga ista podnesena.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio tužbu tužitelja pozivom na odredbe čl. 186. a st. 6. ZPP-a i čl. 105. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024).

6. Prema odredbi čl. 105. Zakona o sudovima, propisano je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti.

7. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika iz ovog predmeta zbog naprijed navedenih razloga.

8. Naime, u tužbi su kao tuženici navedene 1. ABC, sudac Općinskog građanskog suda u Zagrebu i 2. ABC, sudac Županijskog suda u Splitu, iz čega proizlazi da je u ovom predmetu pasivno legitimirana Republika Hrvatska, koja sukladno odredbi čl. 105. Zakona o sudovima odgovara za štetu koju stranci nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti.

9. Za napomenuti je da prvostupanjski sud nije postupio u smislu odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a, iako iz spisa predmeta proizlazi da je tužba nerazumljiva i ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti, odnosno nije tužitelju vratio tužbu na ispravak i dopunu te mu odredio rok za vraćanje tako ispravljene i dopunjene tužbe. Međutim, čak i da je prvostupanjski sud postupio po citiranoj zakonskoj odredbi, tužitelj očito nije podnio nadležnom državnom odvjetništvu zahtjev za mirno rješenje spora (jer bi ga u suprotnom priložio uz tužbu), radi čega bi prvostupanjski sud jednako odlučio, odnosno odbacio tužbu, obzirom da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 186. a ZPP-a.

10. Odredbom čl. 186. a st. 1. ZPP-a propisano je da osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, dužna se prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba.

10.1. Nadalje, prema odredbi čl. 186. a st. 5. ZPP-a, ako zahtjev ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od 3 mjeseca od njegova podnošenja, podnositelj zahtjeva može podnijeti tužbu nadležnom sudu.

11. Kako nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari, pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio na temelju odredbe čl. 186. a st. 6. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Tatjana Varžić