Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2223/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB 85584865987, koga zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, protiv tuženika VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivana Zelina od 30. travnja 2025., poslovni broj Povrv-185/2024-6, 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivana Zelina od 30. travnja 2025., poslovni broj Povrv-185/2024-6 u točki I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda je odlučeno:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o.-Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb iznos od 66,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 6,60 EUR od 17.03.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.04.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.05.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.06.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.07.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 18.08.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.09.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.10.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.11.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.12.2020. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 126,14 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.,

a rješenjem riješeno:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 33,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom-prigovorom prvostupanjsku odluku pobija tuženik, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija presudu u dijelu kojem nije uspio (točka I. i III. izreke) ne navodeći zakonske razloge, ponavljajući već istaknute prigovore s prijedlogom da se pobijana odluka stavi van snage.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 467. st. 1. i čl. 365. st. 2. ZPP-a).

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR-a radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. Prema tome, u sporovima male vrijednosti se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što znači da je drugostupanjski sud kod odlučivanja o žalbi vezan za činjenični supstrat spora koji je utvrdio prvostupanjski sud.

7. Predmet ovog postupka potraživanje koje se odnosi na neplaćene račune na ime odvoza komunalnog otpada od veljače 2020. do prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 66,00 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, za poslovni prostor koji se nalazi na adresi [adresa] korisnik kojeg je bio upisan upravo tuženik do 18. siječnja 2021. kada je dopisom zatražio da ga se briše iz evidencije sa spomenute adrese (list 39. spisa), što je tužitelj i učinio.

8. Prema odredbi čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/13, dalje ZOGO) obveznik plaćanja usluge je vlasnik nekretnine ili korisnik kada je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika.

9. S obzirom na naprijed izneseno, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud nakon pravilne i potpune analize svih dokaza, uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava zauzeo pravilan stav da je tuženik dužan platiti uslugu odvoza komunalnog otpada, a svoja utvrđenja i zaključke pravilno i valjano obrazložio, te ih kao takve u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10. Kako se i preostali žalbeni navodi ukazuju neosnovanim i to stoga što se svode samo na ponavljanje istaknutog tijekom prvostupanjskog postupka te kako isti nisu doveli u pitanje pravilnost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu (točka I. i III. ), to je u smislu naprijed izloženog temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

11. U preostalom nepobijanom dijelu presuda (točka II. izreke) i rješenje prvostupanjskog suda ostaju neizmijenjeni.

Osijek, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac