Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-185/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog NJ, zbog kaznenog djela povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-390/2025-3 (Kzd- 155/2021) od 03. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-390/2025-3 (Kzd-155/2021) od 03. rujna 2025., na temelju članka 564. stavak 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv optuženog NJ, iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: Kzd-155/2021-2 od 07. srpnja 2021., koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2021., a kojom je optuženi NJ osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se opozove uvjetna osuda osuđeniku.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Pravilno državni odvjetnik u žalbi ističe da se sukladno članku 58. stavak 8. KZ/11 rok od godine dana ima računati od pravomoćnosti odluke kojom je određen novi rok za izvršenje posebne obveze, ukazujući da je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir da su u ovom predmetu u dva navrata pravomoćnim presudama osuđeniku produljivani rokovi za ispunjenje posebne obveze.

6. Pravilno je prvostupanjski sud, iako iz pogrešnih razloga, zaključio da je protekao rok za opoziv uvjetne osude propisan odredbom članka 58. stavak 8. KZ/11. Naime, iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud, nakon što osuđenik nije ispunio posebnu obvezu iz pravomoćne presude broj Kzd-155/2021-2 od 07. srpnja 2021. koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2021., presudom broj Kvm-366/2023-6 od 31. listopada 2023. koja je postala pravomoćna 02. veljače 2024. produljio rok za ispunjenje posebne obveze na način da je isti dužan u novom roku od 6 (šest) mjeseci ispuniti posebnu obvezu, koji rok počinje teći od pravomoćnosti te presude, što znači da je bio dužan ispuniti posebnu obvezu do 02. kolovoza 2024.

7. Potom je prvostupanjski sud, protivno članku 56. stavak 5. KZ/11 presudom broj Kvm-411/2024-4 od 18. prosinca 2024. osuđeniku ponovno produlji rok za ispunjenje obveze za 2 (dva) mjeseca, koji rok je počeo teći od pravomoćnosti te presude, odnosno od dana 18. travnja 2025.

8. Na temelju odredbe članka 56. stavak 5. KZ/11 trajanje posebnih obveza ne smije biti dulje od vremena provjeravanja. U konkretnoj procesnoj situaciji, rok iz članka 58. stavak 8. KZ/11 na koji upire državni odvjetnik u žalbi ne ističe dana 18. travnja 2026., već je rok za opoziv uvjetne osude istekao 31. srpnja 2024.

9. Naime, drugostupanjski je sud uvidom u spis utvrdio da je pravomoćnom presudom Kvm-366/2023-6 od 31. listopada 2023. prvostupanjski sud pravilno, unutar roka kušnje, sukladno članku 56. stavak 5. KZ/11, produljio osuđeniku rok za ispunjenje obveze, međutim, neosnovano je i protivno odredbi članka 56. stavak 5. KZ/11 produljen rok za ispunjenje obveze pravomoćnom presudom broj Kvm- 411/2024-4 od 18. prosinca 2024. iz razloga što je tom presudom osuđeniku određen novi rok za ispunjenje posebne obveze, nakon proteka vremena provjeravanja koje je u konkretnom slučaju proteklo 31. srpnja 2024.

10. Zbog navedenog, rok iz članka 58. stavak 8. KZ/11 ima se računati prema roku iz pravomoćne presude Kvm-366/2023-6 od 31. listopada 2023., a ne prema roku iz pravomoćne presude Kvm-411/2024-4 od 18. prosinca 2024. kako to pogrešno smatra žalitelj. S obzirom da je na temelju pravomoćne presude Kvm-366/2023-6 od 31. listopada 2023. koja je postala pravomoćna 02. veljače 2024., osuđeniku rok od šest mjeseci za ispunjenje posebne obveze istekao 02. kolovoza 2024., imajući u vidu da je prije toga vremena istekao rok kušnje i to 31. srpnja 2024., proizlazi da je sukladno članku 58. stavak 8. KZ/11 u vezi članka 56. stavak 5. KZ/11, s obzirom da trajanje posebne obveze ne smije biti dulje od vremena provjeravanja, rok za opoziv uvjetne osude istekao 31. srpnja 2024., istekom roka kušnje.

11. Slijedom navedenog, budući da se zbog proteka roka za opoziv uvjetne osude, ista ne može opozvati, valjalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti jer je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno obustavio postupak opoziva.

12. Obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona na koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Jasna Smiljanić