REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4665/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnik Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika HG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-299/2023-2 od 15. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv- 6907/2021 od 17. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Ovrhovoditeljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr- 299/2023-2 od 15. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-6907/2021 od 17. travnja 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl.14 st.2 OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?
2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Sporno je može li se obustaviti ovrha na temelju odredbe čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 93/14, 55/19, 173/17, 131/20 i 114/22) kad ovrhovoditelj na poziv javnog bilježnika nije predujmio troškove postupka u određenom roku.
4. Postupajući na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da nije riječ o pravnim pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer pravno shvaćanje na kojem je utemeljeno pobijano drugostupanjsko rješenje, ne odstupa od prakse ovog revizijskog suda izražene u odlukama broj Rev-566/24, Rev-680/24 itd.
5. S obzirom da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
