REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-157/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog TG, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu privatne tužbe privatnih tužitelja NG i SG, nakon održane javne rasprave 23. listopada 2025., u prisutnosti opunomoćenika privatnih tužitelja odvjetnika ČG, okrivljenika osobno, te njegovog branitelja odvjetnika Josipa Petrovića, dana 28. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08.)

okrivljenik TG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Derona Construction d.o.o., Krapina, prosječna primanja 1.800,00 eura, nema nekretnina ni druge vrijednije imovine, neoženjen, bez djece,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- 11.04.2024., u namjeri da nanese štetu časti i ugledu, vlasnicima trgovačkih društava, prvo tužiteljici vlasnici trgovačkog društva RIO – MILI j.d.o.o. oib 73055064238 i drugo tužitelju KG, vlasniku trgovačkog društva RIO MONTAŽA j.d.o.o., OIB: 91350055125, a i poslovanju samih trgovačkih društava, na platformi facebook i drugim društvenim mrežama, „posao Hrvatska – Tražim Nudim“, neistinito i bez ikakvog razloga naveo „ KG“ budite jako oprezni i raspitajte se jako dobro o firmi, ja sam podnio zahtjev za ovrhu koji je na sudu prošao i nedavno sam podnio privatnu tužbu“, direktori su iskusni prevaranti , pa tko zna što mogu izmuljati , firme su dolje na slici“ , iako je znao da to nije istina jer ne vodi niti jedan spor, a niti posluje s tvrtkama privatnih tužitelja, NG i KG, odnosno njihovim trgovačkim društvima, RIO – MILI j.d.o.o., OIB:73055064238 i RIO MONTAŽA j.d.o.o., OIB: 91350055125, uslijed kojih neistinitih objava ih potencijalni investitori nazivaju i sumnjaju u njihovo poslovanje, pa je na opisani način nanio štetu njihovu ugledu i časti, a pristup platformama i aplikacijama imaju svi koji se koriste istima pa i njihovi komitenti i vidjelo ih je mnoštvo građana i poznanika, a stavio ih na raspolaganje većem broju ljudi,

- dakle, putem računalne mreže pred drugim za nekoga iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinite, zbog čega je to postalo pristupačno većem broju osoba,

- čime bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – opisano u članku 149. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 149. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 privatni tužitelji NG i SG su u obvezi naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, te nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, po pravomoćnosti presude, s time da će o troškovima obrane biti odlučeno posebnim rješenjem, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelji NG i SG podnijeli su privatnu tužnu protiv okrivljenika TG zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11.

2. Predmet privatne tužbe je inkriminirana objava na Facebook profilu od 11. travnja 2024. i na platformi Facebook i na domeni „posao Hrvatska – Tražim Nudim“, koja je sastavni dio činjeničnog opisa privatne tužbe.

3. Okrivljenik negira krivnju, a u svojoj obrani navodi: da on nije ništa napisao na Facebook profilu vezano uz trgovačko društvo RIO-MILI j.d.o.o. i vezano uz trgovačko društvo RIO-montaža j.d.o.o., a niti je stavio bilo kakvu objavu na društvenoj mreži "Posao Hrvatska-tražim i nudim". Ne koristi se društvenim mrežama, a sa NG i SG nije bio u nikakvom poslovnom ili privatnom odnosu, poznati su mu samo kao daljnji susjedi. Što se tiče obitelji, osobno poznaje brata SG, PG. Do prije dvije godine bio je osnivač tvrtke Servis mont d.o.o. koja se bavila montažom konstrukcija, međutim, tvrtka je brisana, a on je potražio posao u Njemačkoj gdje sada i radi. Njegova tvrtka nije bila u nikakvom poslovnom odnosu sa tvrtkama u vlasništvu privatnih tužitelja. On je čuo da privatni tužitelji imaju te dvije tvrtke, ali ništa više od toga.

3.1. Na upit opunomoćenika privatnih tužitelja iskazuje da je njegova tvrtka bila u poslovnom odnosu sa tvrtkom Antonio&Dajana mont j.d.o.o. i da su mu ostali dužni iznos od 40.000,00 eura, zbog čega mu je tvrtka otišla u stečaj i pokrenuo je i ovršni postupak, no naplata nije uspjela jer je i ta tvrtka također otišla u stečaj. Vlasnik te tvrtke bio je brat SG, PG. Reproduciraju se i čitaju originalni članci sa USB sticka, kao i priložen prijedlog za ovrhu tvrtke Antonio&Dajana mont j.d.o.o., a koji prijedlog je prema tvrdnji opunomoćenika tužitelja podnijela okrivljenikova tvrtka Servis mont d.o.o. Također je priložen tekst sa stranice Tražim posao – dajem posao – Hrvatska i EU. Okrivljenik iskazuje da on sasvim sigurno nije napisao ovakvu objavu, iako je sve što je pročitano iz te objave u suštini točno, tko je to napisao u njegovo ime njemu nije poznato, jedino može reći da su svi u njegovom kraju znali za probleme koje je imao sa tvrtkom Antonio&Dajana mont j.d.o.o. Na upit sutkinje iskazuje da njemu nije poznato da bi tvrtke osnivača EG, te NG i SG bile na bilo koji način međusobno povezane i smatra da navedene tvrtke nemaju nikakvo dugovanje prema njemu niti obrnuto. Tvrtka osnivača EG bavila se instalacijom industrijskih strojeva, a čime su se bavile tvrtke privatnih tužitelja, njemu nije točno poznato. On je osobno vršio, zajedno sa svojim radnicima, radove kao podizvođač tvrtke Antonio&Dajana mont j.d.o.o., imao je zaposlenih deset radnika, međutim, po završetku posla PG, kojemu je posao bio isplaćen, nije podmirio obaveze prema njemu kao podizvođaču, zbog čega mu je tvrtka otišla u stečaj. Okrivljenik iskazuje da je ovdje posrijedi očito photoshopiranje od strane njemu nepoznate osobe, da je to jako lako izraditi i osobama koje nisu informatički stručnjaci.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis, privatnu tužba od 8. svibnja 2024. sa priležećom dokumentacijom, pročitani su iskazi privatnih tužitelja sa rasprave od 6. prosinca 2024., reproducirana je sa USB stick sa originalnim objavama na društvenim mrežama, iskaz okrivljenika sa rasprave od 17. lipnja 2025., podnesak Centra "Ivan Vučetić" od 27. kolovoza 2025.

5. Uvidom u ispis inkriminirane objave na Facebook proizlazi da je na toj društvenoj mreži objavljen tekst slijedećeg sadržaja: "Pozdrav ekipa, samo da vas upozorim na firmu koja je mene, tj. moju tvrtku PREVARILA za velike novce firma se zove ANTONIO I DAJANA mont j.d.o.o., direktor: CG da budete oprezni i dobro se raspitate prije nego dogovarate bilo što sa firmama koje možete vidjeti na slici ispod, zapravo su 2 brata glavna koji su otvorili već petu firmu i mene prevarili za više od 40.000 e, uz to javio mi se direktor jedne druge firme koji je prevaren na sličan način i koji mi je ponudio da mi besplatno svjedoči na sudu i znam za 4 njihova bivša djelatnika koji su radili i kad su dali otkaz dobili su samo hrvatski minimalac, a radili u njemackoj po cca 200h, čim čujete prezime " PG" molim, budite jako oprezni i raspitajte se jako dobro o firmi, ja sam podnio zahtjev za ovrhu koji je na sudu prošao i nedavno sam podnio privatnu tužbu, ali ne znam dal ću izvući novce za koje je moja firma radila u njemackoj 2 mj posto vidim da je otvorena već peta firma na istoj adresi, a direktori su iskusni prevaranti, pa tko z na šta još tu mogu izmuljati. FIRME KOJIH SE DOBRO ČUVAJTE SU NA SLICI ISPOD KAO I PRIJEDLOG OVRHE I IZNOS KOJI DUGUJU MOJOJ TVRTCI."

5.1. Na Facebook stranici „posao Hrvatska – Tražim Nudim“ na listu 36 spisa nalazi se tekst slijedećeg sadržaja: "Pozdrav ekipa, samo da vas upozorim na firmu koja je mene, tj. moju tvrtku PREVARILA za velike novce firma se zove ANTONIO I DAJANA mont j.d.o.o., direktor: CG da budete oprezni i dobro se raspitate prije nego dogovarate bilo što sa firmama koje možete vidjeti na slici ispod, zapravo su 2 brata glavna koji su otvorili već petu firmu i mene prevarili za više od 40.000 e, uz to javio mi se direktor jedne druge firme koji je prevaren na sličan način i koji mi je ponudio da mi besplatno svjedoči na sudu i znam za 4 njihova bivša djelatnika koji su radili i kad su dali otkaz dobili su samo hrvatski minimalac, a radili u njemackoj po cca 200h, čim čujete prezime " PG" molim, budite jako oprezni i raspitajte se jako dobro o firmi, ja sam podnio zahtjev za ovrhu koji je na sudu prošao i nedavno sam podnio privatnu tužbu, ali ne znam dal ću izvući novce za koje je moja firma radila u njemackoj 2 mj posto vidim da je otvorena već peta firma na istoj adresi, a direktori su iskusni prevaranti, pa tko z na šta još tu mogu izmuljati. FIRME KOJIH SE DOBRO ČUVAJTE SU NA SLICI ISPOD KAO I PRIJEDLOG OVRHE I IZNOS KOJI DUGUJU MOJOJ TVRTCI."

6. Sporno je da li je okrivljenik objavio navedene tekstove na društvenoj mreži Facebook.

6.1. Zakonsko obilježje kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11 čini iznošenje neistinitih činjeničnih tvrdnji koje može štetiti časti i ugledu, znajući da su neistinite.

7. Iz provedenog dokaznog postupka nije moguće na nedvojbeni način zaključiti da je optuženik na društvenoj mreži Facebook iznio neistinite činjenične tvrdnje kako mu se stavlja na teret.

8. Obzirom na tvrdnje okrivljenika da je druga osoba stavila sporne objave na njegov Facebook profil, naloženo je vještačenje sa zadatkom da se utvrdi je li Facebook profil aktivan ili neaktivan i od kada, da se utvrdi je li predmetna objava koja se nalazi u USB sticku na listu 31 spisa i dalje na društvenim mrežama i sa koje IP adrese je ista objavljena kao i na domeni Posao Hrvatska.hr.

9. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" MUP-a RH obavijestio je sud gdje navodi da služba za digitalnu forezniku ovog Centra provodi vještačenja isključivo nad uređajima nositeljima digitalnih zapisa te kroz postupak vještačenja ne utvrđuje niti je u mogućnosti utvrditi povezanost digitalnih podataka sa stvarnim osobama, kao niti ulaziti u pravnu stvar kvalifikacije pojedinog digitalnog podatka kao dispozitiv počinjenja bilo kakvog prekršaja ili kaznenog djela. Također, Služba za digitalnu forenziku ovog Centra ne provodi vještačenje metodom prikupljanja informacija i utvrđivanja činjenica iz otvorenih izvora i podataka na internetu. Napominjemo kako su podaci s društvenih mreža najčešće pohranjeni na poslužiteljima koji se nalaze izvan teritorijalnog važenja nacionalnog zakonodavstva Republike Hrvatske te je iste moguće zatražiti putem međunarodne pravne pomoći. Slijedom navedenog, nisu u mogućnosti provesti vještačenje.

10. Privatni tužitelj SG iskazuje:" ja sam direktor tvrtke RIO-montaža j.d.o.o. koja je registrirana u [adresa], međutim, poslujem većinom na teritoriju Republike Njemačke, no i u drugim zemljama Europske unije jer se tvrtka bavi industrijskom montažom. Trenutno imam petero zaposlenih. Zbog objava koje je na Facebook stavio okrivljeni TG, počeli su mi se javljati razni ljudi koji me poznaju i raspitivati se o kakvim se prevarama radi, a pokazalo se nakon nekog vremena da su te objave imale utjecaja i na moje poslovanje jer mi se počeo smanjivati opseg poslova, prvenstveno radi toga što su potencijalni radnici vidjeli objave i nisu se željeli zaposliti u mojoj tvrtki obzirom da je na objavi stajalo da smo prevaranti. Inače, tvrtka nije imala status na Facebooku. Na upit opunomoćenika privatnih tužitelja iskazuje da je okr. TG njegov susjed. Njegova tvrtka nikad nije sa njim poslovala, nisu mu dužnici, nisu vodili nikakve sudske sporove. Pretpostavlja da je objavu stavio na Facebook jer je na neki način bio zavidan zbog njegovog uspješnog poslovanja. Zbog tih objava zvali su ga njegovi poznanici, prijatelji, ali i kooperanti koje je zanimalo o čemu se radi. Njegova majka ima trgovačko društvo RIO-MILI j.d.o.o. i bavi se istom djelatnošću. U njezinoj tvrtci ja sam komercijalist. Iste probleme su imali i u majčinoj tvrtki RIO-MILI j.d.o.o., tj. smanjio se opseg poslova. Memory USB stick, tj. objave na njemu skinute su sa internetskih stranica.

11. NG saslušana kao privatna tužiteljica iskazuje: ja sam direktorica tvrtke RIO-MILI j.d.o.o. koja je registrirana u [adresa], a poslujem u Njemačkoj, istovremeno sam zaposlena u jednoj njemačkoj tvrtki, točnije u autoindustriji. Tamo sam povezana sa većim brojem hrvatskih državljana i to preko Facebooka, tako da je velik broj mojih poznanika vidio tu objavu i raspitivali su se vezano uz istu o čemu se radi. Tu objavu su mogli vidjeti i ljudi koji su zainteresirani za rad u mojoj tvrtki i stoga sam sigurna da je to jako loše utjecalo na poslovanje tvrtke, jer je objavu stavio ne samo na Facebook, već i u Facebook grupi „Posao Hrvatska-Tražim-nudim“. Na ovoj mreži je aktivan jako velik broj građana, trenutno ima 204 tisuće članova. Nikad nismo poslovali sa okr. TG i zato mi nije jasno zbog čega je stavio takvu objavu koja nam je naštetila, ne samo poslovno nego i privatno.

12. Opunomoćenik privatnih tužitelja u završnom govoru navodi da je u tijeku ovog postupka dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Naime, iz dokaza koje smo predali sudu u obliku pisanih, kao i na medijima, nesumnjivo proizlazi da je u namjeri da prenese neistinite činjenice želio oštetiti privatnim tužiteljima i njihovim trgovačkim društvima. Naime, uz navedene dokaze imamo i obranu okrivljenika u kojoj navodi da je njegova tvrtka bila u poslovnom odnosu sa tvrtkom Antonio&Dajana Mont j.d.o.o. i da su mu ostali dužni iznos od 40.000,00 eura, pa je pokrenuo ovršni postupak, ali naplata nije uspjela. Navedeno trgovačko društvo nema nikakve poslovne ni financijske veze sa trgovačkim društvima privatnih tužitelja. No međutim, navodi koje je okrivljenik iznio u obrani u potpunosti su identični navodima koji su objavljeni na društvenim mrežama i to Posao Hrvatska-Tražim ljude, pa je u potpunosti dokazano da je baš okrivljenik na opisani način iznosio neistine. Da li se on zabunio u pogledu vlasništva samih trgovačkih društava, nije bitno jer privatni tužitelji nisu vlasnici trgovačkog društva Antonio&Dajana Mont j.d.o.o. Na temelju takvih dokaza i koincidencije, nesumnjivo proizlazi krivnja i privatni tužitelji traže da se okrivljenik kazni sa predloženom kaznom, te da naknadi same troškove privatnih tužitelja, a sukladno troškovniku koji predajemo, te koji sadrži uz opis svih troškova i dokaze vezano za putovanje privatne tužiteljice na raspravu.

13. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi da smatra da tijekom postupka nije na nedvojbeni način, dakle bez sumnje, dokazano da bi moj branjenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Mojem branjeniku se stavlja na teret da je putem informatičkog sustava na Facebook stranici sa svojeg profila javnosti uputio određeni tekst kojim se kleveće privatne tužitelje. Jedini ključan dokaz u ovom postupku je dopis, tj. obavijest Centra „Ivan Vučetić“ iz kojega je jasno da ne postoje nikakva poveznica između mog branjenika i spornog teksta, tj. spornog sadržaja koji je objavljen na Facebooku. Dakle, informatički nije moguće utvrditi sa čijeg kompjutora, mobitela ili sredstva je izvršen pristup Facebooku niti tko je vlasnik konkretnog Facebook profila. Imajući to u vidu kao i obranu okrivljenika koji u potpunosti poriče počinjenje kaznenog djela, smatram kako nema apsolutno nikakvih dokaza da je on počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Slijedom toga predlažem sudu da okrivljenika oslobodi od krivnje.

14. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud nije mogao na nedvojbeni način utvrditi da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret privatnom tužbom.

15. Okrivljenik naime poriče da bi sa svojeg Facebook profila kao i na Facebook stranici poslao "Hrvatska – Tražim-Nudim" objavio tekst kojim kleveće privatne tužitelje. Njegovu obranu, u kojoj tvrdi da nije imao nikakvog razloga klevetati privatne tužitelje sa kojima nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu niti u privatnom sukobu jer su mu privatni tužitelji poznanici, sud nalazi uvjerljivim jer su privatni tužitelji potvrdili ove njegove navode.

16. Okrivljenik također navodi kako je bio u poslovnom odnosu sa PG, bratom privatnog tužitelja SG i koji je imao tvrtku Antonio&Dajana Mont j.d.o.o. koja tvrtka mu je ostala dužna 40.000,00 eura koji iznos je pokušao naplatiti u ovršnom postupku, u čemu nije uspio jer je u međuvremenu njegova tvrtka kao i tvrtka PG otišla u stečaj.

17. Dakle, osim što okrivljenik nije imao razloga klevetati privatne tužitelje, tako nije bilo moguće niti utvrditi da je upravo okrivljenik stavljao sporne objave na društvene mreže. U tu svrhu bilo je naloženo digitalno vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", međutim navedeni Centar nije bio u mogućnosti utvrditi povezanost digitalnih podataka sa stvarnim osobama.

18. Privatni tužitelj SG također nije znao što bi motiviralo okrivljenika da ga kleveće korištenjem društvenih mreža, pretpostavio je da bi motiv mogla biti ljubomora optuženika na njegov poslovni uspjeh, no u tužbi ovaj tužitelj izrekom navodi da okrivljenik nije imao nikakvog razloga putem društvenih mreža iznositi neistinite činjenične tvrdnje o privatnim tužiteljima, znajući da su neistinite i koje mogu naštetiti njihovoj časti i ugledu. Osim toga, okrivljenik tvrdi da je posrijedi krađa profila, da je nepoznata osoba ušla na njegov profil i objavila inkriminirani tekst koju tvrdnju nije moguće isključiti, jer je krađa tuđih profila poznata činjenica.

19. Slijedom svega navedenoga, sud je oslobodio optuženika od optužbe jer nije na nedvojbeni način dokazano da bi počinio inkriminirano kazneno djelo odnosno da bi optuženik o privatnim tužiteljima iznio neistinite činjenične tvrdnje znajući da su neistinite.

20. Slijedom navedenog, optuženik je oslobođen optužbe te je presuđeno kao u izreci.

U Zlataru 28. listopada 2025.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Privatni tužitelj SG

2. Privatna tužiteljica NG

3. Punomoćnik privatnih tužitelja, odvjetnik ČG

4. Optuženi TG

5. Branitelj, odvjetnik Josip Petrović