Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2209/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koga zastupa punomoćnik Eugen Kujundžić odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2025., poslovni broj P-7385/2021-32, 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, preinačuje se dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2025., poslovni broj P-7385/2021-32, tako da se nalaže tuženiku da isplati tužitelju na ime naknade troškova parničnog postupka daljnji iznos od 125,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 78,13 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 125,00 eura sa zateznim kamatama od 10. rujna 2025. do isplate."

2. Ovo dopunsko rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud presudom poslovni broj P-7385/2021-30 od 10. rujna 2025. prihvatio tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti i isplatu, te odlučio o troškovima postupka, ali da je propustio odlučiti o zahtjevu tužitelja da se naloži tuženiku da mu nadoknadi trošak zastupanja na ročištu za objavu presude koji je zatražio u iznosu od 100,00 EUR odnosno 125,00 EUR zajedno sa PDV-om uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu.

4.1. Razvidno je zatim da je punomoćnik tužitelja bio prisutan za ročištu za objavu presude, da je u troškovniku pravovremeno postavio zahtjev za naknadu troška zastupanja na tom ročištu, te da je 25. rujna 2025. podnio prijedlog da sud donese dopunsko rješenje o troškovima postupka.

5. Polazeći od izloženog ovaj sud nalazi da je pogrešno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim rješenjem odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude održanom 10. rujna 2025.

5.1. Naime, punomoćnik tužitelja bio je prisutan na navedenom ročištu, a radi se o ročištu na kojem se donosi, objavljuje i dostavlja presuda tako da se ne može prihvatiti shvaćanje prvostupanjskog suda da se radi o trošku koji nije bio potreban za rješenje ove pravne stvari (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

6. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. – dalje Tarifa) pak određeno je da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i. 8., ali ne više od 50 bodova.

7. Tužitelju tako s obzirom na utvrđenu vrijednost predmeta spora pripada pravo na trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u visini od 50 bodova odnosno uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 EUR zajedno sa PDV-om u iznosu od 125,00 EUR.

8. Stoga je uvažavanjem izjavljene žalbe preinačeno rješenje suda prvog stupnja tako da je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 380. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 28. listopada 2025.

Sudac

Branka Guljaš