Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-662/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog JB i dr., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1., 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-964/2025-24 od 25. rujna 2025. podnio 3. okrivljeni KB, u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 3. okrivljenog KB.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I/ na temelju članka 351. stavak 1. u svezi s člankom 86. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– u daljnjem tekstu: ZKP) iz spisa predmeta su izdvojene službene zabilješke o obavijesnom razgovoru sa ŽB (listovi 41-42 spisa), a pod točkom II/ na temelju članka 351. stavak 1. ZKP odbijen je prijedlog 3. okrivljenog KB za izdvajanje nezakonitih dokaza i to izvješća od 27. svibnja 2025 (list 215 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja u odnosu na točku II. izreke žalbu je podnio 3. okrivljeni KB po branitelju Robertu Brdaru, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP i članka 468. stavak 3. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijanu odluku na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u cijelosti, a podredno ukine pobijana odluka i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 3. okrivljenog KB nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima ovog okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrdio da je izvješće od 27. svibnja 2025. (list 215 spisa), koje je okrivljenik predložio izdvojiti iz spisa kao nezakoniti dokaz, sastavljeno u povodu postupanja policijskih službenika temeljem odredbe članka 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastim (dalje u tekstu ZPPO) kojim je propisano da policija tijekom kriminalističkog istraživanja može poduzeti prikrivene policijske radnje, te je u stavku 2. istog članka propisano koje su to radnje. Iz spisa nedvojbeno proizlazi da je navedeno izvješće sukladno članku 80. stavak 7. ZPPO sačinjeno u povodu provođenja prikrivene policijske radnje – klopke, na temelju pisane zapovjedi od 26. svibnja 2025. koja prileži spisu (listovi 213. do 214).

6. Međutim, nije u pravu prvostupanjski sud kada u razlozima pobijanog rješenja navodi da navedeno izvješće nije dokaz u kaznenom postupku jer isto ima spoznajnu vrijednost te je temelj za provođenje drugih dokaznih radnji, čiji rezultati jesu dokazi u kaznenom postupku, s čime se slaže i žalitelj smatrajući da, protivno utvrđenju prvostupanjskog suda, to izvješće, iako nije dokaz, treba izdvojiti iz spisa jer je ono jedan od dokaza na kojim tužitelj temelji optužnicu.

7. Protivno istaknutim žalbenim navodima i zaključku prvostupanjskog suda da se radi o izvješću koje nije dokaz u postupku, ovaj drugostupanjski sud smatra da je predmetno izvješće od 27. svibnja 2025. (list 215 spisa) zakoniti dokaz u kaznenom postupku nastalo na temelju zakonitog postupanja policijskih službenika propisanog člankom 80. ZPPO, koji su prikrivenu policijsku radnju – klopke poduzeli na temelju pisane zapovijedi koja se nalazi u spisu i o poduzetoj radnji sačinili izvješće o činjenicama koje su tijekom provođenja te radnje utvrdili. Stoga, nije riječ o izvješću koje ima samo spoznajnu vrijednost i nije dokaz, već se radi o zakonito pribavljenom izvješću policijskih službenika o činjenicama utvrđenim provođenjem poduzete policijske radnje, zbog čega to izvješće predstavlja valjani dokaz u kaznenom postupku.

8. Stoga je prvostupanjski sud, iako iz pogrešnih razloga, pravilno odbio prijedlog 3. okrivljenika KB za izdvajanjem tog dokaza iz spisa, a žalitelj nije u pravu da se radi o dokazu koji treba izdvojiti iz spisa predmeta.

9. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević