Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2819/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Dubravke Penić Lukač, suca izvjestitelja i člana vijeća Ivice Veselića i članice vijeća Tihane Marije Miladin, u pravnoj stvari tužitelja KĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Juri Grbavcu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika KĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3620/2020-53 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3620/2020-53 od 29. travnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Nova glavna rasprava održat će se pred drugim sucem pojedincem.

III. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Utvrđuje se naspram tuženika da dio zgrade izgrađene na zemljišnoknjižnim česticama kat. čest. [katastarska čestica]/zgr, kuća stojna, upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], zgr ..., stepenice, upisano u ZK uložak [broj ZK uloška], zgr. ..., praona, površine 104 m2, upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, anagrafske oznake [adresa] (koje odgovaraju katastarskim česticama [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), koji je u nalazu vještaka Ivana Barbalića iz veljače 2023., interne oznake predmeta V/41/2022, označen slovima B,C,D,E,F,B na dijelu katastarske čestice [katastarska čestica], površine 15 m2 šrafiran plavom bojom, te označen slovima A,B,F,G,A, na dijelu katastarske čestice [katastarska čestica], površine 28 m2, šrafiran crvenom bojom, ukupne površine 43 m2, koji nalaz je sastavni dio ove presude - predstavlja zajednički dio zgrade i da je ista zajedničko vlasništvo/suvlasništvo svih vlasnika stanova u zgradi, odnosno suvlasništvo svih vlasnika stanova na naznačenoj adresi u jednakim omjerima.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju i svim ostalim svakodobnim suvlasnicima zgrade izgrađene na zemljišnoknjižnim česticama kat. čest. [katastarska čestica]/zgr, kuća stojna, upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], zgr ..., stepenice, upisano u ZK uložak [broj ZK uloška], zgr. ..., praona, površine 104 m2, upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, anagrafska oznaka:

[adresa] (koje odgovaraju katastarskim česticama [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) - preda u nesmetani suposjed dio zgrade koji je u nalazu vještaka Ivana Barbalića iz veljače 2023., koji se nalazi u spisu br. predmeta P-3620/2020, interne oznake predmeta V/41/2022, označen slovima B,C,D,E,F,B na dijelu katastarske čestice [katastarska čestica], površine 15 m2 šrafiran plavom bojom, te označen slovima A,B,F,G,A, na dijelu katastarske čestice [katastarska čestica], površine 28 m2, šrafiran crvenom bojom, ukupne površine 43 m2, koji nalaz je sastavni dio ove presude, te uspostavi prijašnje stanje na prethodno označenom dijelu nekretnine tako da prethodno opisani nadograđeni objekt ukloni na način kako je to određeno nalazom sudskog vještaka Siniše Krole iz ožujka 2023. koji se nalazi u spisu br. predmeta P-3620/2020 Općinskog suda u Splitu, odnosno tako da se predmetnu nelegalnu gradnju (u prilogu označeno crvenom bojom) ukloni na način da se prozori i pokrov od valovitog lima demontiraju, konstrukciju od blok opeke sruši te ponovno ozidati na mjestu bivšeg zida, demontira podove u dijelu stana koji je predmet spora, te demontira i iznese sav namještaj iz dnevnog boravka i kuhinje, sav eventualno ugrađeni materijal koji je unutar prostora nadogradnje (zidne i podne pločice, parket, prozorske klupčice, eventualne elektro i vodovodne instalacije i sl.) demontira, a na mjesto uklonjenog dijela stana izvesti sve slojeve ravnog krova, postaviti novu hidroizolaciju po pravilima struke na dijelu stana koji je predmet spora, zamijeni hidroizolaciju na spornom dijelu terase, te sav demontirani i srušeni materijal odvede i ekološki zbrine, a sva eventualna oštećenja na samoj izvornoj konstrukciji objekta (prije nadogradnje) koja se utvrde nakon uklanjanja nadogradnje (naročito zatvoriti otvor – tj. vrata probijena na samoj fasadi) sanirati u cijelosti o svom trošku.

III. Nalaže se tuženiku da se ubuduće suzdržava svakog takvog i sličnog uznemiravanja, diranja, oduzimanja i promjena suvlasničkih prava tužitelja, naročito prava suposjeda na zajedničkim dijelovima zgrade.

IV. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi: "Dužan je tuženik isplatiti tužitelju iznos od 11.148,90 Eura, zajedno s zakonskom kamatom koja se do 31.12.2022. godine računa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a koja na iznos od:

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2018. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2018. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2018. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2018. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2018. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. lipnja 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. srpnja 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2019. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. lipnja 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. srpnja 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2020. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. lipnja 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. srpnja 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2021. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. lipnja 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. srpnja 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2022. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. lipnja 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. srpnja 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. kolovoza 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. rujna 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. listopada 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. studenog 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. prosinca 2023. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. siječnja 2024. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. veljače 2024. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. ožujka 2024. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. travnja 2024. pa do isplate,

- od 159,27 Eura teče od 1. svibnja 2024. pa do isplate,

te je dužan ubuduće tuženik isplaćivati mjesečne iznose od 159,27 Eura počevši od mjeseca svibnja 2024. godine pa za svaki naredni mjesec sve do mjeseca u kojem bude udovoljeno zahtjevu iz točke II/ ove tužbe, uvećano za zakonske kamate koje za svaki mjesec teku od dospijeća (prvi dan narednog mjeseca za prethodni mjesec) pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena".

V. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 5.078,14 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. travnja 2025. godine do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena."

2. Tužitelj se žali protiv dijela navedene presude pod točkom IV. izreke te u dijelu u kojem mu nije dosuđen trošak postupka, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj viši sud preinači pobijani dio presude uz naknadu troška žalbe, podredno ukine taj dio presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik se žali protiv dijela navedene presude pod točkom I., II., III. i V. izreke zbog svih žalbenih razloga predlažući pobijani dio presude preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev, podredno ukinuti pobijani dio presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalbe su osnovane.

5. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuju žalitelji.

6. Pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, budući su u presudi nejasni i proturječni razlozi o odlučnim činjenicama.

7. Prije svega valja naglasiti da sud izvedene dokaze prosuđuje po slobodnom uvjerenju, ali je dužan stečeno uvjerenje opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima, da bi se moglo provjeriti ima li takvo uvjerenje pravnu i činjeničnu osnovu u provedenim dokazima, što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

8. Također, za naglasiti je da sukladno odredbi članka 5. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13., 148/13., 33/15., 56/15.), sudovi sude na temelju Ustava, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava.

9. Nadalje, sud prvog stupnja će u obrazloženju odluke izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile, koje je od tih činjenica utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, a ako ih je utvrdio dokazivanjem, koje je dokaze izvodio i zašto te kako ih je ocijenio; sud će posebno navesti koje je odredbe materijalnog prava primijenio odlučujući o zahtjevima stranaka. Također, koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

9.1. Dakle, da bi mogao donijeti određenu odluku, sud treba utvrditi da postoje pravnom normom predviđene pravno relevantne činjenice. Svoj zaključak o postojanju tih činjenica može formirati na različite načine: (1.) na temelju pravomoćnih odluka i s njima po učinku izjednačenih javnih isprava - u granicama u kojima bi se uz te odluke vezala neoboriva predmnjeva o njihovu postojanju, (2.) primjenom pravila o općepoznatim činjenicama (članak 221. stavak 4. ZPP), (3.) primjenom presumptivnih pravila (članak 221. stavak 3. ZPP) i (4.) pravila o priznanju činjenica (članak 221. stavak 1. i 2. ZPP), (5.) dokazivanjem korištenjem drugih dokaznih sredstava pored onih navedenih pod (1.) te (6.) primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP).

10. Sud prvog stupnja donio je pobijanu odluku ne poštujući odredbe Zakona o parničnom postupku.

11. Ovaj viši sud primjećuje da je u obrazloženju pobijane presude sud prvog stupnja navodio tvrdnje tužitelja iz tužbe i tuženika u odgovoru na tužbu, naveo radnje koje je proveo u spisu, dijelom citirao mišljenje građevinskog vještaka, citirao iskaze tužitelja, tuženika i svjedoka PĆ, ĆĆ i AĆ i to sve na punih trinaest stranica presude, dok je u točki 22. i 23. izrazio svoje pravno shvaćanje glede usvojenog dijela tužbenog zahtjeva pod točkama I., II. i III. izreke, da bi u točki 26. u svega dva retka odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva pod točkom IV. izreke. Sud u odnosu na točku IV. izreke samo navodi da tužitelj "nije aktivno legitimiran da isključivo u svoje ime i za svoj račun, kao tek jedan od suvlasnika zahtijeva isplatu naknade za korištenje zajedničkog dijela predmetne zgrade od drugog suvlasnika". Sud, kako pravilno primjećuje tužitelj u žalbi "ponavlja kako je tužitelj potraživao samo dio novčane naknade (zbog neosnovanog korištenja) od tuženika i to ukupno 3/8 dijela od ukupne naknade koju su mogli potraživati" te dalje navodi da je "pritom 1/8 naknade potraživao zašto što je on jedan od suvlasnika kojem pripada točno toliki udio u zgradi, da daljnje 2/3 je potraživao na temelju ovjerenih izjava o ustupu drugih suvlasnika (JĆ I EĆ)". Također, sud ne daje nikakve razloge, zašto prihvaća dio troška u svezi prijedloga za osiguranje dokaza, a ne prihvaća cjelokupno zatraženi trošak, niti obrazlaže zašto uopće prihvaća taj trošak, kada nije tijekom parnice odlučio spojiti taj spis toga suda R1- 521/19 na ovosudni parnični spis po prijedlogu tužitelja, imajući na umu da se tuženik protivio tom prijedlogu za spajanje izvanparničnog spisa za osiguranje dokaza R1-521/19 na parnični spis poslovni broj P-3620/2020.

12. Sud prvoga stupnja uopće se ne očituje o tuženikovom prigovoru promašene pasivne legitimacije, niti se očitovao o prigovoru tuženika na nalaz i mišljenje vještaka geodetske i građevinske struke iz podneska od 12. lipnja 2023.

12.1. Ovdje je tek za istaknuti da je sud na ročištu 6. srpnja 2023. utvrdio da je "18. veljače 2023. godine u spis zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka za geodeziju Ivana Barbalića, listovi 134-139, dana 3. travnja 2023. vještačenje Siniše Krolo, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo, listovi 142-150 spisa, dana 5. svibnja 2023., podnesak tužitelja listovi 157-160 spisa". Dakle, sud uopće nije utvrdio da je zaprimljen podnesak tuženika od 12. lipnja 2023. koji prileži na listu 165 i 166 sudskog spisa na koji način je tužitelj onemogućen u raspravljanju, čime je počinio i povredu iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na koju sadržajno u žalbi upućuje tuženik.

12.2. Osim što dijelom citira mišljenje građevinskog vještaka, niti na koji način ne obrazlaže zašto prihvaća i to vještačenje kao i vještačenje geodetskog vještaka, imajući na umu prigovor tuženika na geodetsko vještačenje, kako je to navedeno u podnesku od 12. lipnja 2023. godine.

13. Sud niti na koji način ne obrazlaže prigovore tuženika istaknute tijekom prvostupanjskog postupka glede osnovanosti točke I. izreke i neodređenosti točke II. izreke presude. Nadalje, potpuno je neprihvatljivo obrazloženje u točki 26. pobijane presude, iz koje se, osim što je samo naveden zakonski članak 46. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 76/06, 141/06 – dalje: ZV) ne može razabrati shvaćanje suda.

14. Također, valja imati na umu da je sadržaj prava na pravično suđenje zajamčen člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine",broj 56/90, 137/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 150/13 i 5/14) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine

– Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 1/06 i 13/17, dalje Konvencija) ograničen na jamstva pravičnog suđenja. Dakle, pravo na pravično suđenje jamči zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju sudova. Obrazloženja sudskih odluka koja ne sadrže ozbiljne, relevantne i dostatne razloge za ocjenu kakva je odlukom dana, upućuju na zaključak o arbitrarnosti u postupovnom i/ili materijalnopravnom smislu, a što je upravo slučaj u ovom predmetu.

14.1. Zaključno, ovaj viši sud ima potrebe uputiti i na pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci broj: U-III-361/2014 od 21. studenoga 2017.: „Pravna sigurnost pruža osnov za povjerenje u pravosuđe što je jedna od bitnih sastavnica države utemeljene na vladavini prava".

15. Slijedom iznijetog proizlazi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni i proturječni, nadalje u prvostupanjskoj presudi postoji nedostatak u ocjeni izvedenih dokaza i pogrešnom zaključivanju i nema govora o pomnoj analizi izvedenih dokaza na koju se sud poziva, radi čega je prvostupanjsku presudu uvažavanjem žalbi i tužitelja i tuženika valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (članak 369. st. 1. ZPP-a).

16. S tim u svezi, valjalo je ukinuti i odluku o trošku o kojem će prvostupanjski sud u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP odlučiti u odluci kojom završava postupak pred tim sudom.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke.

18. Na temelju odredbe članka 371. ZPP-a određeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem (točka II).

19. U ponovnom postupku sud će otkloniti bitne povrede postupka na koju mu je ovim rješenjem ukazano. Sud će imati na umu prije svega predmet spora te će na nedvojben način raspraviti i utvrditi prijeporne činjenice u skladu s dokaznim prijedlozima stranaka, imajući u vidu i ostale žalbene navode tužitelja i tuženika te će u novoj odluci dati jasne razloge, a izvedene dokaze ocijeniti na način određen člankom 8. ZPP-a i potom donijeti novu zakonitu odluku.

20. Odluka pod točkom III izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Penić Lukač