Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-648/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČH zbog kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj:

Kov-1133/2025.-15 od 8. listopada 2025., u sjednici vijeća, održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ČH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1133/2025.- 15 od 8. listopada 2025. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje izvješće o pregledu videonadzora, od 5. kolovoza 2025. (list 17-18 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) od 28. srpnja 2025. (list 35-39 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 5. kolovoza 2025. (list 48-49 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 1. kolovoza 2025. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 1. kolovoza 2025. i oduzetim predmetom – USB-om sa snimkom nadzornih kamera (list 61-62 spisa), izvješće o pregledu videonadzora, od 1. kolovoza 2025. (list 63-65 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 4. kolovoza 2025. (list 72-75 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj], sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 5. kolovoza 2025. i oduzetim predmetom–USB-om sa snimkom nadzornih kamera (list 84-85 spisa) te izvješće o pregledu videonadzora, od 6. kolovoza 2025. (list 86-92 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi ČH putem branitelja Davora Perlića, odvjetnika u Zagrebu, posebno ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, napomenuvši da rješenje pobija u cijelosti s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se izdvoje nezakoniti dokazi, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj u žalbi ističe da prvostupanjski sud za svoja utvrđenja nije dao valjane i dostatne razloge. Prostori koji su bili obuhvaćeni video nadzorom nisu javni prostori pa okrivljenik ni u kom slučaju nije mogao očekivati da je sniman, niti je bilo obilježeno oznakom da postoji video nadzor pa stoga okrivljenik nije niti „pristao“ da bude dragovoljno snimljen.

7. Suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje prethodno naznačeni dokazi kao neosnovani, a za takva utvrđenja prvostupanjski je sud iznio određene, dostatne i prihvatljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. U odnosu na sporne snimke videonadzora ispravno je prvostupanjski sud, a s obzirom da se radi o snimkama prostora u kojima su počinjene inkriminirane radnje i to o snimci video nadzora u caffe baru „Bunt“, koju snimku je sam predao predstavnik oštećenika ĆH, dok je snimka iz Dominikanskog samostana bl. ĐH u [adresa] pribavljena od tražitelja intervencije JH, a snimka iz crkve Presvetog trojstva u Prečkom pribavljena je od predstavnika oštećenika NH, da predmetni prostori imaju značajke javnih prostora jer se radi o prostorima namijenjenim javnoj uporabi, dostupnih većem broju neodređenih osoba, tako da snimanim osobama nije mogla biti narušena privatnost, zaključio da se ne radi o snimkama koje bi bile pribavljene na nezakoniti način u smislu članka 10. stavak 2. točka 2. ili 3. ZKP. U odnosu na izvješća o pregledu snimki videonadzora pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se radi o izvješćima koje su sastavili policijski službenici na temelju neposrednih opažanja prilikom pregleda istih i kao takvi nisu pribavljeni na nezakonit način predviđen člankom 10. stavak 2. ZKP.

9. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Koraljka Bumči