REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4373/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZUŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Iris Šoštarić i Velimir Šoštarić, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Rovinju, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4129/2023-2 od 29. travnja 2025., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno broj P-1255/2019-28 od 17. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4129/2023-2 od 29. travnja 2025. i to toč. II. presude i protiv rješenja od troškovima parničnog postupka zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Da li sklapanjem dodatka osnovnom ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) korisnik kredita gubi pravo na potraživanja preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, odnosno je li sklapanjem dodatka ugovora o kreditu (konverzija) banka stekla valjan pravni osnov za stjecanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu?".
II. Dopušta se revizija tuženici protiv toč. III. rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4129/2023-2 od 29. travnja 2025. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Je li počinjena bitna povreda odredbi iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku u situaciji kada nije razvidno na koji je način sud utvrdio polovičan uspjeh stranaka u sporu u smislu odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4129/2023-2 od 29. travnja 2025., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno broj P-1255/2019-28 od 17. kolovoza 2023., a zbog pravnog pitanja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4129/2023-2 od 29. travnja 2025. kojim je preinačeno rješenje o parničnom trošku sadržanom u presudi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj P-1255/2019-28 od 17. kolovoza 2023., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u toč. II. izreke ovog rješenja.
3. Stranke nisu dostavile odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije suprotne strane.
4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužiteljici u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa ovoga suda nije jedinstvena, dok je ocijenjeno da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženici u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP jer je pobijana odluka u suprotnosti s praksom ovoga suda u odnosu na postavljeno pravno pitanje tuženice.
5. Naime, u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija tužiteljici sudska praksa ovoga suda nije jedinstvena (primjerice odluke broj Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-637/2019-2 od 15. studenoga 2022. i Rev-586/2019-11 od 21. prosinca 2022.).
6. U odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je tuženici dopuštena revizija pobijana drugostupanjska odluka je u suprotnosti s praksom ovoga suda koju navodi tuženica u svom prijedlogu za dopuštenje revizije, odnosno pobijana drugostupanjska odluka u tom smislu uopće ne sadrži valjano obrazloženje iz kojeg bi bilo vidljivo na koji način je drugostupanjski sud donio odluku o troškovima parničnog postupka.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. i II. izreke, a u odnosu na preostala pravna pitanja tuženice kao i u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava valjalo je uzeti da je prijedlog tuženice u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
