REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz-34/2019-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, Zagreb, radi naknade za oduzetu imovinu, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Vinkovci, koju zastupa opunomoćenik ZK i zainteresirane osobe DK iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-139/2019-2 od 19. studenoga 2019., za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1972/2018-3 od 6. ožujka 2019., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1972/2018-3 od 6. ožujka 2019. odbijena je žalba tužitelja i zainteresirane osobe te je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja uložena protiv rješenja ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji Službe za gospodarstvo i imovinskopravne poslove Vukovar, a kojim rješenjem se vraćaju u vlasništvo AK kao nasljedniku iza pok. GK nekretnine u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati zahtjev i preinači pobijanu presudu podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Na zahtjev nije odgovoreno.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude nije osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 20/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZUS) pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje.
6. U postupku koji je prethodio podnošenju zahtjeva je utvrđeno:
- da je podneskom od 29. travnja 1997., pravni prednik ovlaštenika naknade NK podnio zahtjev za povrat nekretnina koje nekretnine su konfiscirane na temelju Odluke Kotarske komisije za konfiskaciju u Vukovaru broj:
1232 od 16. kolovoza 1946., zaključkom Kotarskog suda u Vukovaru broj: konf- 460/47 od 20. listopada 1947. zbirne odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju Vukovar broj: 2970/46 od 8. kolovoza 1946., te su prenesene u vlasništvo Zemljišnog fonda agrarne reforme i kolonizacije,
- da je tijekom postupka, **.**.2006. NK preminuo te je istog naslijedio ovlaštenik naknade u ovom postupku njegov sin NK,
- da je djelomičnim rješenjem Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove, Vukovar, klasa: UP/I- 943-01/01-01/07, urbroj: 2196-01-02-04/3-15-45 od 28. prosinca 2015. određeno da se vraća u vlasništvo zainteresiranom Z Vukovarskom kč. [katastarska čestica] šuma sa 214.854 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je kao obveznik naknade određena Republika Hrvatska te je navedeno da će zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Vukovaru provesti po službenoj dužnosti brisanje prava vlasništva Republike Hrvatske uz uknjižbu prava vlasništva ovlaštenika naknade,
- da je djelomičnim rješenjem prvostupanjskog tijela, klasa: UP/I-943-01/01-01/07, urbroj: 2196-01-02-04/3-15-46 od 28. prosinca 2015. određeno vraćanje vlasništva kč. [katastarska čestica] kuća i dvor [adresa] površine 4108 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 10.865 m², kč. [katastarska čestica] prosjeka [adresa] površine 779 m², kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 157.704 m², kč. [katastarska čestica] prosjeka [adresa] površine 8.206 m², kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 17.761 m², kč. [katastarska čestica] prosjeka [adresa] površine 1088 m² i kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 202.785 m² sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina],
- da je određeno da je obveznik vraćanja Republika Hrvatska te je zemljišno knjižni odjel u Iloku Općinskog suda u Vukovaru, dužan po službenoj dužnosti provesti brisanje prava vlasništva Republike Hrvatske uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva ovlaštenika naknade,
- da je djelomičnim rješenjem prvostupanjskog tijela klasa: UP/I-943-01/01-01/07, urbroj: 2196-01-02-04/3-15-47 od 28. prosinca 2015. određeno vraćanje u vlasništvo kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 1255862 m2 i kč. [katastarska čestica] šuma [adresa] površine 143960 m2 sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] time da je obveznik vraćanja Republika Hrvatska uz obavezu da Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Vukovaru provede po službenoj dužnosti brisanje prava vlasništva Republike Hrvatske uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva ovlaštenika naknade,
- da je pobijanom presudom potvrđena presuda prvostupanjskog suda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da se gore navedena djelomična rješenja ponište.
7. Državno odvjetništvo RH podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1972/2018-3 od 6. ožujka 2019. smatrajući da je navedenom odlukom povrijeđena odredba čl. 10. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (''Narodne novine'', broj 92/96, 80/02 i 81/02 - dalje: Zakon o naknadi).
8. Tijekom postupka tužitelj Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru kako tužbu prvostupanjskom sudu tako i žalbu na presudu prvostupanjskog suda temelji na navodima da bi se vraćanjem predmetnih nekretnina bitno okrnjila prostorna cjelovitost odnosno namjena uporabe, te bi se okrnjila gospodarsko tehnološka funkcionalnost kompleksa komasirane gromade unutar šumskog kompleksa sukladno članku 55. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o naknadi. U gospodarskoj jedinici Dubrava u odsjeku 45A šumski predjel Petrovačka Dubrava da je dio koji je proglašen šumom posebne namjene, odnosno sjemenski priznatim sastavom crnog oraha i predstavlja izvor najkvalitetnijeg genetskog sjemenskog materijala crnog oraha u ovom dijelu Europe, čije se sjeme koristi za podizanje novih plantaža, pa bi se povratom navedenog prostora promijenila namjena uporabe prostora. Navodi također da bi prilikom avio zamagljivanja radi zaštite od štetnika na hrastu, nastao problem jer privatni šumoposjednici ne mogu izdvajati sredstva na ime zaštite šuma dok parcijalna zaštita nije prihvatljiva.
9. U postupku ovakve naravi - pokrenutom zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, ne mogu se predlagati novi dokazi niti isticati nove činjenice jer je Vrhovni sud Republike Hrvatske vezan samo onim činjenicama koje su bile iznijete nižestupanjskim sudovima - i na kojima su oni imali prilike odlučivati.
10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud obrazlaže da je prednik tužitelja NK u zakonskom roku, odnosno 29. travnja 1997. podnio zahtjev za naknadu oduzete imovine, odnosno imovine koja u naravi predstavljaju šume, a koje nekretnine su istom oduzete na temelju Odluke Kotarske komisije za konfiskaciju u Vukovaru broj 1232 od 16. kolovoza 1946., Zaključka Kotarskog suda u Vukovaru broj: konf. 460/47 od 20. listopada 1947., te Zbirne odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju Vukovar: 2970/46 od 8. kolovoza 1946. Nadalje navodi da je podnositelj zahtjeva, odnosno prednik tužitelja rođen **.**.1921. te upisan u knjigu državljana matičnog ureda Vukovar 27. travnja 1992., kao i da je u vrijeme oduzimanja nekretnina bio državljanin tadašnje Jugoslavije, a da je austrijsko državljanstvo stekao 20. prosinca 1946. na temelju isprave broj 14511/LAND-1946 Pokrajinske vlade, Pokrajine Salzburg, iz čega nesporno proizlazi da isti nije mogao biti obeštećen kao austrijski državljanin, budući da nije bio austrijski državljanin 12. ožujka 1938. i taj status imao 28. travnja 1945., sve sukladno sporazumu između Austrije i tadašnje Jugoslavije kojima je rješavano pitanje naknade za oduzetu imovinu.
10.1. Tužitelj navedeno nije sporio u žalbi već je isključivo tvrdio da bi se vraćanjem predmetnih nekretnina bitno okrnjila gospodarsko tehnološka funkcionalnost kompleksa te da se stoga predmetne nekretnine ne mogu vratiti u naravi.
11. Stoga drugostupanjskom sudu nije pružena mogućnost ocjene činjenica koje su prvi puta iznijete tek u zahtjevu tj. da je prednik ovlaštenika naknade bio pripadnik njemačkog naroda te da mu je stoga reparaciju sukladno Sporazumima o reparacijama morala isplatiti Njemačka.
12. Valjalo je stoga odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje, jer pobijanom presudom nije povrijeđen zakon te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude, pozivom na odredbu iz čl. 78. st. 3. ZUS.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
