REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3091/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj tužitelja NŠ, pok. N, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Tajana Martinović Kapetanović, odvjetnica u Kaštel Sućurcu, protiv tuženika HŠ, pok. N, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Rajčić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-95/2025-2 od 27. ožujka 2025., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-732/2023-27 od 19. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-95/2025-2 od 27. ožujka 2025. u dijelovima izreke kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-732/2023- 27 od 19. studenoga 2024., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Može li nasljednik koji je sudjelovao u ostavinskom postupku, i nije prigovorio sastavu ostavinske imovine niti je tražio izdvajanje nekretnine iz ostavinske imovine, nije izjavio žalbu na to rješenje o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno, i koji je tim pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašen sunasljednikom, te je temeljem tog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju upisan u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik te nekretnine, naknadno tražiti u sudskom postupku donošenje presude kojom traži utvrđenje prava vlasništva i nad suvlasničkim dijelom nekretnine većim od onog u kojem je upisan kao suvlasnik temeljem tog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u (kako proizlazi iz sadržajnih navoda prijedloga) dijelu u kojem nije uspio u sporu.
2. Tužitelj je podnio odgovor na taj prijedlog, usprotivio se navodima tuženika, predložio je prijedlog tuženika odbiti, podredno odbaciti.
3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u prijedlogu (a citirano u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo u odluci poslovni broj Rev x-200/2014 od 6. listopada 2020.
5. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
6. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja i pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
