Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1291/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, OIB: 89381255328, protiv protivnika osiguranja AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1574/2014 od 3. lipnja 2014., dana 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao osnovana, ukida se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1574/2014 od 3. lipnja 2014. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja je određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve sukladno prijedlogu za osiguranje od 23. svibnja 2014.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22-dalje: OZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenja ukine i prijedlog za osiguranje odbaci.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.
5. U ovome je predmetu predlagatelj osiguranja predložio da sud prvog stupnja prihvati prijedlog radi osiguranja njegove novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a temeljem ovršne isprave navedene prijedlogu za osiguranje.
6. Naime, nema nikakve sumnje da je rješenje o osiguranju doneseno na osnovi ovršne isprave pobliže naznačene u prijedlogu za osiguranje kojim je utvrđena novčana tražbina, slijedom čega predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
7.Međutim, u žalbi protivnik osiguranja ističe da nije točno utvrđenje prvostupanjskog suda o stanju zemljišne knjige. Navodi da je, za predmetnu nekretninu, u trenutku podnošenja prijedloga kao i donošenja prvostupanjske odluke, bila upisana predbilježba prava vlasništva na njegovo ime, a da je naknadno sklopljena sudska nagodba u predmetu Prvostupanjskog suda poslovni broj P-5764/12-26 od 14. listopada 2015. kojom je kupoprodajni ugovor od 9. prosinca 2011. sklopljen između protivnika osiguranja kao kupca i HB kao prodavatelja utvrđen ništetnim, pa da on više nije vlasnik istih.
8.Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, radi donošenja pravilne i zakonite odluke povodom podnesenog prijedloga za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u samom prijedlogu, potrebno je uzeti u obzir i ocijeniti sadržaj prethodno spomenute nagodbe sklopljene između stranaka ovog postupka.
9.Slijedom navedenog je valjalo na temelju čl. 380. t. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će uzeti u obzir te ocijeniti sadržaj sklopljene nagodbe u predmetu suda prvog stupnja poslovni broj P-5764/12-26 od 14. listopada 2015., nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
