REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4552/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo Grad d.o.o. Supetar, Ulica Žedno Drage 7, OIB: 79182010236, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Restović, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ratko Vlašić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-54/2024-2 od 25. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu br. Povrv-525/2022-15 od 27. listopada 2023., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-54/2024-2 od 25. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu br. Povrv-525/2022-15 od 27. listopada 2023.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog povrede temeljnih ljudskih prava iz Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98-službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00-službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01-službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01-službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 85/10-službeni pročišćeni tekst – dalje: Ustav), odnosno Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija).
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj poriče sve navode tuženika, ističe da se tuženik nije pozivao na povrede temeljnih ljudskih prava u postupku pred nižestupanjskim sudovima, radi čega se predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije u smislu odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP vijeće ovoga suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.
6. Naime, prema odredbi čl. 385. a st. 2. ZPP Vrhovni sud dopustiti će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zaštićeno Ustavom i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Odredbom čl. 387. st. 2. ZPP jasno je propisano da stranka u prijedlogu treba uz naznačeno pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno određeno naznačeno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP, dostaviti i dokaz da je u vezi s tim iscrpila dopušteni pravni put.
8. Tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio žalbu, niti druge dijelove spisa iz kojih bi se moglo utvrditi je li tuženik u postupku pred nižestupanjskim sudovima ukazivao na povredu nekog temeljnog ljudskog prava zaštićenog Ustavom odnosno Konvencijom.
9. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije vidljivo je da tuženik osporava činjenično stanje utvrđeno u postupku, a koje uopće ne može biti predmet ispitivanja pred revizijskim sudom.
10. Slijedom navedenog tuženik nije učinio vjerojatnim da bi u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno neko temeljno ljudsko pravo, radi čega je valjalo primjenom odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
