REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4568/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KCĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tajani Vizentin Brnabić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vizentin Brnabić & Rus u Rijeci, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupane po punomoćnici Tihani Svetec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-731/2025-2 od 17. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1155/2019-27 od 17. prosinca 2024., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici revizija protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-731/2025-2 od 17. travnja 2025. zbog pravnog pitanja:

"Je li Dodatak Ugovora o kreditu, sklopljen temeljem ZID ZPK (NN 102/15) otklonio i zamijenio ništetne ugovorne odredbe o načinu promjene kamatne stope i nepoštene odredbe kojom je glavnica kredita vezana za valutu CHF iz Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF, unatoč činjenici da ZID ZPK ne sadrži odredbe o ništetnosti i načinu restitucije?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-731/2025-2 od 17. travnja 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. i 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa viših sudova nije jedinstvena, a riječ je i o pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.

4. Naime, pobijana odluka u suprotnosti je primjerice s odlukama Županijskog suda u Puli broj Gž-73/2019 od 16. ožujka 2020. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1172/18 od 30. lipnja 2020. Također u pogledu pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija postoji nejedinstvena praksa ovoga suda. U odnosu na ostala pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug