REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4525/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Šavorić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-875/2024-2 od 7. studenoga 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-1449/2019-54 od 16. rujna 2024., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-875/2024-2 od 7. studenoga 2024. zbog pravnog pitanja:
"Ima li tužitelj kao korisnik kredita pravni interes i pravnu osnovu isticati prema tuženoj banci zahtjev za isplatu na osnovi ništetnih odredbi ugovora o kreditu kojima su ugovorene promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula iako je u postupku konverzije predmetnog ugovora o kreditu sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju tužena banka ispunila sve obveze propisane tim Zakonom, a tužbeni zahtjev tužitelja ne proizlazi iz općeg obveznog uređenja neovisnog o posebnom zakonskom uređenju Zakona o potrošačkom kreditiranju?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-875/2024-2 od 7. studenoga 2024., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. i 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa viših sudova nije jedinstvena, a riječ je i o pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.
4. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a u odnosu na ostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije valjalo je uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
