Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-22/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, JED, izvjestiteljice i članice, JE, članice, u pravnoj stvari tužiteljice IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Lovrić Škunca, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje posebne skrbnice AE, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-253/2022-32 od 28. studenoga 2024., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob- 253/2022-32 od 28. studenoga 2024. u stavku II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. ožujka 2021. koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj R1 Ob-232/2021 od 19. svibnja 2021. u dijelu ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlt. djeteta i uzdržavanja te se za navedeno sudi:
1. Osobni odnosi mlt. djece s ocem UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se polovicu svih školskih praznika (ljetnih, zimskih, proljetnih). Za vrijeme boravka oca u Republici Hrvatskoj, kada djeca nisu na praznicima, osobni odnosi oca i djece će se odvijati svaki vikend od petka do nedjelje, a tijekom tjedna sukladno dogovoru roditelja u skladu sa školskim i izvanškolskim aktivnostima djece. Otac je dužan majku obavijestiti minimalno deset dana prije dolaska u Republiku Hrvatsku. Osobni odnosi oca i djece odvijat će se i putem videopoziva tri puta tjedno od 19,00 do 19,300 sati ili sukladno drugačijem dogovoru roditelja.
2. Nalaže se ocu UE doprinositi za uzdržavanje mlt. RE, u razdoblju od 30. kolovoza 2022. do travnja 2023. mjesečni iznos
- od 189,00 eura za mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- od 189,00 eura za mlt. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj],
od svibnja 2023. do travnja 2024. mjesečni iznos
- od 203,15 eura za mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- od 203,15 eura za mlt. TE 19728881962, a od svibnja 2024. nadalje sve dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti, mjesečni iznos
- od 229,60 eura za mlt. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj]
- od 252,56 eura za mlt. TE, 19728881962, najkasnije do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele iznose plati u roku od 15 dana, a preostale kako budu dospijevali, sve s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do namirenja po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke IE OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Zagrebačkoj banci d.d.
II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužiteljice za izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u dijelu odluke o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da se odredi da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, kao i zahtjev da se povisi iznos uzdržavanja preko dosuđenog do zatraženog iznosa.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 526,54 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za nadoknadu troškova odbija kao neosnovan.“
2. Protiv presude u stavku II. izreke žali se tužiteljica iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice za izmjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. ožujka 2021. koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj R1 Ob-232/2021 od 19. svibnja 2021. u dijelu ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlt. djece i obveze plaćanja uzdržavanja.
6. Donošenjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire žaliteljica, to stoga što presuda u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama, radi čega pravilnost i zakonitost iste nije moguće ispitati, s time da je u dijelu kojim sud odbija zahtjev „da se povisi iznos uzdržavanja preko dosuđenog do zatraženog iznosa“ izreka presude nejasna.
7. Naime, sud prvog stupnja se u obrazloženju pobijane presude poziva na odredbe čl. 307. st. 1., čl. 311. i čl. 313. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/19, u daljnjem tekstu: ObZ-a) te utvrđuje potrebe mlt. djece (iskaza majke, kao roditelja s kojim stanuju) te potom mogućnosti tuženika da doprinosi za njihovo uzdržavanje te pri tome navodi da: „svaki roditelj je dužan uložiti i povećane napore kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, koja je prioritetna u odnosu na ostale obveze. Osim toga, sud je uzeo u obzir i činjenicu da otac s djecom ne provodi vrijeme redovno, prema iskazu tužiteljice ove je godine s njima proveo samo tri dana, zbog čega ocu ne nastaju dodatni troškovi koje bi imao po redovnom tijeku stvari kad bi djeca s njim provodila vrijeme u uobičajenom opsegu, nekoliko dana mjesečno“ te zaključno dodaje da se rukovodio Odlukom o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj: 37/22, 48/23 i 49/24) pa da „uzimajući u obzir dob djeteta za svaku godinu i minimalni iznos uzdržavanja koji je propisan svakom od tih odluka, odlučeno je kao pod točkom I.2. izreke“, pri čemu ne navodi zašto smatra da tuženik, uvažavajući njegovu dob (rođen 1986.) i zanimanje (strojarski tehničar-trenutno živi i radi u SR Njemačkoj, o čemu je dao izjavu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Samobor 13. srpnja 2024.) ne bi mogao doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u iznosu kako je to zatraženo podneskom od 4. siječnja 2024. te na raspravnom zapisniku od 14. listopada 2024., kao što iz pobijanog dijela presude nije razvidno koje je iznose tužiteljica potraživala konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, niti za koje iznose je taj zahtjev prihvaćen a za koji je odbijen. Pri tome sud sam navodi da je dužnost roditelja da uloži povećane napore kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja, a potom se rukovodi Odlukom o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ne dajući za isto adekvatno obrazloženje.
8. Također, sud je odbio tužbeni zahtjev na samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi pozivajući se na odredbu čl. 104. st. 1. ObZ-a, kojom je propisano da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb te na odredbu čl. 105. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti uz obrazloženje „da kako između roditelja postoji komunikacija i suradnja, odnosno da pitanja vezana za djecu roditelji uspijevaju riješiti zajednički i u tom smislu postići suglasnost (s izuzetkom pitanja dječjeg doplatka). Stoga, prema mišljenju ovog suda, u predmetnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za samostalnu roditeljsku skrb majke. Zavod smatra ovakav prijedlog opravdanim jer otac živi u [adresa], ali u potpunosti je u pravu tuženik koji navodi da se u današnje vrijeme, uz pomoć raznih sredstava komunikacije i brzog prijenosa informacija, svaka suglasnost može jednostavno pribaviti bez obzira na mjesto stanovanja oca“, pri čemu ne daje dostatne razloge u prilogu svoje odluke imajući u vidu mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor 13. srpnja 2024.; e-mail poruke od 4. i 5. rujna 2024., a posebice činjenicu da tuženiku tužba nije mogla biti dostavljena na odgovor više od godinu dana.
9. U ponovljenom postupku sud će, u smislu navedenoga, otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na način da će dati jasne i obrazložene razloge o odlučnim činjenicama vezano uz mogućnost tuženika da plaća uzdržavanje za mlt. djecu te u slučaju donošenja odluke o djelomičnoj neosnovanosti tog zahtjeva naznačiti za koje iznose i za koje vremensko razdoblje se isti odbija, kao što će prilikom donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi imati u vidu njezin sadržaj, kao i činjenicu da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu sve to u smislu odredbe čl. 91., čl. 92., čl. 99., čl. 100. i 101. ObZ-a.
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
