Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-96/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Andrine Raspor Flis, predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Darko Šuper, Iva Kovačev Radić i Ivan Jukić, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika ZR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Arambašić, odvjetnik u Osijeku, uz sudjelovanje mlljt. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica TR, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi razvoda braka s mlljt. djecom, roditeljske skrbi i uzdržavanja, te po protutužbi tuženika - 1. protutužitelja ZR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protutužiteljice NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Krešimir Arambašić, odvjetnik u Osijeku, protiv tužiteljice- protutuženice RR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Darko Šuper, Iva Kovačev Radić i Ivan Jukić, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlljt. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica TR, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi roditeljske skrbi i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice-protutuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-291/2022-35 od 6. veljače 2025., žalbi tuženika-protutužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-291/2022-35 od 6. veljače 2025. i žalbi 2. protutužiteljice izjavljenoj protiv dopunske presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-291/2022-44 od 20. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-291/2022- 35 od 6. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III, IV, V, IX, X i XI izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. II Uvažava se žalba tuženika-protutužitelja ZR, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-291/2022-35 od 6. veljače 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

III Ukida se dopunska presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob- 291/2022-44 od 20. kolovoza 2025. u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev 2. protutužiteljice NR za mjesečno uzdržavanje u svoti preko 150,00 eura do zatraženih 199,08 eura počam od 1. studenog 2022. pa nadalje i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

IV Odluka o troškovima postupka u povodu žalbi tuženika-protutužitelja ZR i 2. protutužiteljice NR ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I/ Razvodi se brak između RR, rođene R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. u [adresa], i ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u [adresa], koji brak je zaključen 19. studenog 2005. u Osijeku upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Osijek za 2005. godinu, pod rednim brojem 00732.

II/ Roditelji RR i ZR ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2009. u [adresa] i mlt. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. u [adresa].

III/ Mlt. SR stanovati će sa svojom majkom RR na njezinoj adresi stanovanja, a mlt. ČR stanovati će sa svojim ocem ZR na njegovoj adresi stanovanja.

IV/ Mlt. SR ostvarivati će osobne odnose sa svojim ocem ZR dva dana u tjednu tako da ga otac preuzima iz škole i vraća na adresu stanovanja majke do 19,00 sati, svaki drugi vikend od subote 09,00 do nedjelje 19,00 sati, u kontinuitetu u vrijeme godišnjih odmora 7 dana tijekom zimskih, te 15 dana u kontinuitetu tijekom srpnja i tijekom kolovoza, po dogovoru roditelja djeteta. Mlt. ČR provoditi će vrijeme sa svojom majkom po dogovoru s istom kako glede vremena tako i mjesta.

V/ ZR doprinositi će za uzdržavanje mlt. SR svakomjesečno iznos po 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) počev od 1. svibnja 2022., dok za to budu postojali zakonski razlozi na račun majke i z.z. RR do 10-og u mjesecu za tekući mjesec.

VI/ RR doprinositi će za uzdržavanje mlt. ČR svakomjesečno iznos po po 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) počev od 1. listopada 2022., dok za to budu postojali zakonski razlozi na račun oca i z.z. BR do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, tako da dospjele obroke plati odjednom, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućim od svakog dospjelog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun oca i z.z. BR broj [broj bankovnog računa] kod Addiko bank, sve u roku od 15 dana.

VII/ Nalaže se tužiteljici RR da naknadi tuženiku ZR iznos od 663,60 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetcenti) za mlt. ČR, a za period od svibnja 2022. pa do 30. rujna 2022. tako da plati kamatu na iznose od:

- 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), počev od 1. lipnja 2022., pa do isplate,

- 132,72 eura(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), počev od 1. srpnja 2022., pa do isplate,

- 132,72 eura(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), počev od 1. kolovoza 2022., pa do isplate,

- 132,72 eura(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), počev od 1. rujna 2022., pa do isplate,

- 132,72 eura(stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta), počev od 1. listopada 2022., pa do isplate,

koja kamata se određuje do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućim od svakog dospjelog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun oca i z.z. BR broj HR92 2500009 3221303608 kod Addiko bank, sve u roku od 15 dana.

VIII/ Nalaže se RR da naknadi neplaćeno uzdržavanje za MR za period od svibnja 2022. pa do 30. rujna 2022. iznos od 750,00 eura (sedamstopedeseteura) kao i da plati za njezino uzdržavanje iznos od 150,00 eura (stopedeseteura) svakomjesečno počev od 1. listopada 2022. pa do 21. veljače 2024., te kamate na iznose od:

- 150,00 eura, (stopedeseteura), počev od 1. lipnja 2022., pa do isplate,

- 150,00 eura, (stopedeseteura), počev od 1. srpnja 2022., pa do isplate,

- 150,00 eura, (stopedeseteura), počev od 1. kolovoza 2022., pa do isplate,

- 150,00 eura, (stopedeseteura), počev od 1. rujna 2022., pa do isplate,

- 150,00 eura, (stopedeseteura), počev od 1. listopada 2022., pa do isplate, koja kamata se određuje do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućim od svakog dospjelog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun oca i z.z. BR broj HR92 2500009 3221303608 kod Addiko bank, sve u roku od 15 dana.

IX/ S preostalim tužbenim i protutužbenim zahtjevom preko dosuđenog

stranke se odbijaju kao neosnovanim.

X/ Odbija se alternativni tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi: "SR će naizmjence stanovati sedam dana kod majke, te sedam dana kod oca, na njihovim adresama prebivališta. ",

kao neosnovan.

XI/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak."

dok je prvostupanjskim rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje rješenja o privremenoj mjeri koji glasi:

"Nalaže se protustranci RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006., doprinosi i plaća svakomjesečni iznos od 199,08 EUR ( 1.500,00 kuna) počevši od 15.02.2023, za mlt. ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009., doprinosi i plaća svakomjesečni iznos od 172,54 EUR ( 1.300,00 kuna ) počevši od 15.02.2023, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom a dospijevajuće do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec u kojem je uzdržavanje trebalo dati, uz zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekući počam od svakog dospjelog mjesečnog iznosa i to od svakog 1-ovog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, sve isplatom na tekući račun zz. i oca mlt. djece, ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj: [broj bankovnog računa] kod Addiko bank, u roku od 15 dana.

Ova privremena mjera trajat će najdulje do proteka 15 dana od pravomoćnosti presude u ovom parničnom postupku ili do drugačije odluke suda.

Nalaže se tuženici/protustranci RR da tužitelju/predlagatelju plati troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 464,00 eura

(četristošezdesetčetirieura) u roku od 15 dana."

1.1. Dopunskom presudom prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-291/2022-35 od 6. veljače 2025. dopunjuje se u točki VIII na način da iza 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. listopada 2022. pa do isplate sudi:

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. studenog 2022. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. prosinca 2022. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. siječnja 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. veljače 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. ožujka 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. travnja 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. svibnja 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. lipnja 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. srpnja 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. kolovoza 2023. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. rujna 2023. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. listopada 2023. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. studenog 2023. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. prosinca 2023. pa do isplate, 150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. siječnja 2024. pa do isplate,

150,00 eura (stopedeseterua) počev od 1. veljače 2024. pa do 21. veljače 2024., a od 21. veljače 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti po 150,00 eura (stopedeseteura) svakomjesečno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje dospijevaju do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, kao i da se u točki VIII u zadnjem redu iza Addiko bank dodaje do 21. veljače 2024., a od 21. veljače 2024. pa nadalje na račun NR."

2. Protiv prvostupanjske presude, prema sadržaju žalbe u dijelu pod točkom III, IV, V, IX, X i XI izreke (jer je u dijelu pod točkom VI, VII i VIII izreke uspio sa dijelom protutužbenog zahtjeva) kao i protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen s prijedlogom za donošenje privremene mjere, žali se tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te nepravilno primijenjenog materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje odnosno, rješenje preinačiti i odrediti privremenu mjeru, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. Tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) žali se protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom IV izreke kojim je određeno kako će mlljt. ČR provoditi vrijeme sa svojom majkom po dogovoru s istom kako glede vremena tako i mjesta, zbog njezine nerazumljivosti, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

2.2. Tuženik se u odgovoru na žalbu tužiteljice protivi njezinim navodima i žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.

2.3. 2. protutužiteljica se žali protiv dopunskog rješenja u dijelu sa kojim nije uspjela ne navodeći određeno žalbene razloge i predlaže prihvatiti njezinu žalbu i dosuditi zatraženu visinu uzdržavanja ili dopunsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalbe su osnovane.

4. Pravomoćnim dijelom prvostupanjske presude je razveden brak stranaka koji je zaključen 2005. godine u kojemu je rođeno troje djece, sada punoljetna MR **.**.2006., mlljt. ČR **.**.2009. a mlljt. SR **.**.2016.

4.1. Također je pravomoćno odlučeno da će roditelji, tužiteljica i tuženik ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlljt. ČR i mlljt. SR te da će tužiteljica doprinositi za uzdržavanje mlljt. ČR, koji će stanovati s ocem, 132,72 eura mjesečno počam od 1. listopada 2022. pa nadalje dok će za uskraćeno uzdržavanje platiti 663,60 eura za razdoblje od svibnja 2022. do 30. rujna 2022. a za MR, koja je postala punoljetna 21. veljače 2024., za neplaćeno uzdržavanje u razdoblju od svibnja 2022. do 30. rujna 2022. platiti 750,00 eura te joj mjesečno plaćati uzdržavanje u svoti od 150,00 eura počam od 1. listopada 2022. do 21. veljače 2024.

5. Pobijanim dijelom prvostupanjske presude je odlučeno kako će mlljt. SR stanovati s majkom te ostvarivati osobne odnose s ocem dva dana u tjednu tako, da ga otac preuzima iz škole i vraća na adresu stanovanja majke do 19,00 sati, svaki drugi vikend od subote 09,00 do nedjelje 19,00 sati, u kontinuitetu u vrijeme godišnjih odmora 7 dana tijekom zimskih, te 15 dana u kontinuitetu tijekom srpnja i tijekom kolovoza, po dogovoru roditelja djeteta a majka sa mlljt. ČR provoditi vrijeme po dogovoru kako glede vremena tako i mjesta.

5.1. Potom je odlučeno kako će tuženik doprinositi za uzdržavanje mlljt. SR 132,72 eura počam od 1. svibnja 2022. pa nadalje dok su stranke odbijene s preostalim tužbenim i protutužbenim zahtjevom „preko dosuđenog“ a tuženik odbijen glede „alternativnog“ zahtjeva kojim traži da mlljt. SR naizmjence stanuje 7 dana kod majke a 7 dana kod oca i svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

6. Prvostupanjski sud, samo opisujući provedene dokaze u odnosu na mlljt. SR odlučuje kako će stanovati s majkom jedinim zaključkom da se ona o njemu odgovarajuće skrbi i ne sputava kontakte s ocem koji međutim nisu redovni i često se ne odvijaju kroz više mjeseci iako dijete to želi.

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada nije moguće prihvatiti s obzirom na dosadašnji ishod dokaznog postupka budući da je, prema podnesku posebnog skrbnika od 14. studenog 2024. moguće utvrditi kako je radi ostvarivanja razgovora s djetetom vršila pozive putem majke na dvije adrese sa kojih se dostava vraćala i nema saznanja gdje je prebivalište i boravište majke pa nije bila u mogućnosti obaviti razgovor s mlljt. SR a prvostupanjski sud je dužan prije donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi te osobnim odnosima oca s djetetom omogućiti djetetu, koje je sada u dobi od gotovo 9 godina izraziti svoje mišljenje sukladno odredbi čl. 360. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).

7.1. Uz iznijeto, prema mišljenju stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje: Zavod) od 17. svibnja 2024. oba roditelja imaju kompetencije za skrb o njemu te je mlljt. SR privržen u odnosu na oba roditelja koji reagiraju na primjeren način i usmjeravaju Lendonovo ponašanje a o bratu i sestri se izražava pozitivno.

7.2. Posebna skrbnica je također u podnesku od 21. svibnja 2024. izrijekom potvrdila da mlljt. SR jako nedostaje tata kod kojeg mu je ljepše i ne nedostaje mu mama kada je kod tate te da dok je kod mame, tata mu nedostaje i to jako puno.

8. Roditeljska skrb je temeljno ljudsko pravo sadržano u odredbi čl. 8. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine- Međunarodni ugovori" 18/97, 6/99, 8/99. i 14/02. - EKLJP) i u okviru zajamčenog prava na poštivanje obiteljskog života, dijete ima pravo da roditelji o njemu skrbe a roditelji imaju pravo skrbiti o svom djetetu. Takvo načelo, prvenstveno prava roditelja na skrb za dijete, određuje i najblažu intervenciju u obiteljski život što je sadržano u odredbama čl. 6. i 7. ObZ pri čemu su pravno prihvatljive samo nužne mjere kojima se zadire u obiteljski život a time i u roditeljsku skrb, ukoliko se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera.

9. Stoga tuženik u žalbi s pravom upućuje na činjenicu razdvajanja mlljt. SR od brata i sestre kao veliku intervenciju u dotadašnji život djeteta i činjenicu da tužiteljica nema stalno mjesto boravka jer posebna skrbnica nije s njom mogla uspostaviti kontakt te da su razlozi glede higijene u stanu, utvrđeni prilikom samo jednog dolaska djelatnika Zavoda nedostatni za donošenje odluke o tome gdje će mlljt. SR stanovati.

10. Kada se još ima na umu da je bračna zajednica tužiteljice i tuženika prekinuta u travnju 2022. tako, da se tužiteljica iselila iz zajedničkog kućanstva samo sa mlljt. SR, naviknutim na život s bratom i sestrom koje je tuženica ostavila kod tuženika te da mu je na taj način u velikoj mjeri narušena obiteljska ravnoteža, ostvaren je razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na pobijani dio prvostupanjske presude pod točkom III izreke glede stanovanja mlljt. SR a budući da prvostupanjska presuda ne sadrži razloge koji opravdavaju razdvajanje djece počinjena je i bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 I 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).

11. Održavanje osobnih odnosa mlljt. ČR s majkom je pobijanim dijelom prvostupanjske odluke pod točkom IV izreke presuđeno tako, da će provoditi vrijeme sa svojom majkom po dogovoru, kako glede vremena tako i mjesta dakle, na potpuno neodređen i neodrediv način pa su osnovani žalbeni razlozi tužiteljice koja upućuje na njihovu neodređenost s obzirom na dosadašnju komunikaciju stranaka i djece a u najboljem interesu djece je održavanje redovnih osobnih odnosa s tim više, što su od podnošenja tužbe MR i mlljt. ČR bili kod nje samo jednom a voljela bi se sve dogovoriti s tuženikom u vezi djece.

12. Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlljt. djeteta i tužiteljice mora biti donijeta sukladno odredbama čl. 95. i čl. 119. st. 1. i 2. ObZ kao i odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97. - dalje Konvencija) rukovodeći se načelom najboljeg interesa djeteta s time, da u smislu odredbe čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 7/08) djeca i njihovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata pri čemu je potrebno postignuti pravičnu ravnotežu između prava roditelja koji ne živi u obiteljskoj zajednici, izvršavati svoju roditeljsku skrb preko druženja i susreta s djetetom i prava djeteta razvijati se u okolnostima koje neće biti stresne za njegov razvoj a istovremeno mu omogućiti emotivno zbližavanje s majkom.

13. Stoga ovaj dio odluke mora biti potpuno određen upravo radi sigurnosti održavanja tih osobnih odnosa sukladno Konvenciji jer je iz rezultata dokaznog postupka moguće utvrditi kako nema sporazuma stranaka pa je tako ta odluka na sudu, koji je dužan odlučiti jednako kao što je odlučio i glede osobnih odnosa mlljt. SR s ocem.

14. Prvostupanjski sud, odlučujući neodređeno odbijajućim dijelom presude pod točkom IX izreke glede uzdržavanja mlljt. ČR i MR u razdoblju dok je bila maloljetna, u prvom redu nije utvrdio ukupne materijalne potrebe svakog djeteta na što ga obvezuje izričita odredba čl. 307. st. 1. ObZ a potom nije niti imao na umu niti odredbu čl. 311. ObZ prema kojoj se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta a određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (majka ostvaruje i dodatne prihode) sve u svezi čl. 310. st. 2. ObZ, zbog čega se prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom IX izreke ne može ispitati.

15. Prvostupanjski sud potom odlukom u dijelu pod točkom X izreke nerazumljivo odbija „alternativni“ tužbeni zahtjev tuženika kojega je postavio na ročištu održanom 20. studenog 2024. u odnosu na mlljt. SR jer nije moguće utvrditi radi li se o obvezi iz odredbe čl. 32. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) ili o procesnopravnom ovlaštenju tuženika u smislu odredbe čl. 188. st. 2. ZPP tako, da pokraj prvopostavljenog protutužbenog zahtjeva za održavanje osobnih odnosa mlljt. SR i majke ističe i drugi zahtjev kojega prvostupanjski sud odbija.

15.1. Uz iznijeto je u svom iskazu tužiteljica izjavila kako pristaje da mlljt. SR 7 dana stanuje kod nje a 7 dana kod oca a posebna skrbnica odnosno, Zavod se o tome nije mogao izjasniti pa se niti ovaj dio prvostupanjske odluke ne može ispitati jer niti o njemu pobijana prvostupanjska presuda ne sadrži bilo kakve razloge.

16. I naposlijetku, osnovani su žalbeni navodi tuženika iznijeti protiv rješenja suda prvog stupnja kojim je odbijen njegov prijedlog za određivanje privremene mjere jer odluka ne sadrži razloge zbog kojih je taj prijedlog odbijen a navodi kako "sud nije našao osnovanim donošenje privremene mjere kako je predlaže tuženik jer isti nije dokazao da bi bez iste došlo do sprječavanja ili otežavanja ostvarivanja uzdržavanja“ su nedostatni za donošenje odluke o ovom prijedlogu tuženika koji nesporno, od prestanka bračne zajednice sam skrbi o dvoje djece.

17. Dopunskom presudom je naloženo tužiteljici doprinositi za uzdržavanje 2. protutužiteljice 150,00 eura mjesečno počam od 1. listopada 2022 pa nadalje a žalbeni navodi 2. protutužiteljice se odnose na dio zahtjeva za uzdržavanje za koji nije prihvaćen njezin zahtjev i to u razdoblju nakon 21. veljače 2024. pa nadalje, tvrdnjom kako se ne radi o realnom i dostatnom iznosu s tim više, što bi u slučaju da mlljt. SR stanuje s majkom a mlljt. ČR s ocem, tužiteljica imala obvezu uzdržavanja samo jednog djeteta.

18. Dopunska presuda u pobijanom dijelu ne sadrži niti jedan razlog zbog kojega prvostupanjski sud ne prihvaća dio tužbenog zahtjeva 2. protutužiteljice (za 49,08 eura) osim utvrđenja da je „sa preostalim dijelom odbijena“ a koji bi bio utemeljen na odredbama čl. 311. i 313. ObZ.

19. Slijedom svega iznijetog je sukladno odredbi čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom III, IV, V, IX i X izreke kao i dopunska presuda u dijelu kojim nije prihvaćen dio zahtjeva 2. protutužiteljice i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje a glede pobijanog rješenja na osnovi čl. 380. toč. 3. ZPP je uvažena žalba tuženika te je ukinuta odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom XI izreke pobijane presude kao i pobijano prvostupanjsko rješenje u odnosu na prijedlog tuženika za donošenje privremene mjere i predmet vraćen na ponovan postupak.

20. U ponovnom postupku je tako potrebno s obzirom na protek vremena zatražiti mišljenje Zavoda sukladno odredbama čl. 356. i 357. st. 2. ObZ glede svega naprijed iznijetog a naročito radi utvrđenja činjenice opravdanosti razdvajanja djece te očitovanja na navode tuženika glede mlljt. SR iz podneska od 3. lipnja 2024. kao i žalbe, odlučiti o pravima mlljt. SR primjenom odredbe čl. 360. ObZ u svezi čl. 230. ObZ dok je glede uzdržavanja nužno odlučiti primjenom posebnih pravila o uzdržavanju za djecu (čl. 308. -317. ObZ) te potom za svoju odluku dati jasne i razumljive razloge sukladne provedenim dokazima, čime će tek u ovom predmetu biti donijeta nova i zakonita odluka.

21. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbi tuženika-protutužitelja i 2. protutužiteljice se osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u svezi odredbe čl. 366. st. 1. ObZ.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis

.

.