Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2778/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice KŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice KŠH OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Splita, Jesenička 2, obje zastupane po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljica LŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Antunu Šestanoviću, odvjetniku u Splitu, protiv 1. tuženice VŠ NŠ, ž. K, 2. tuženice GŠ ž. L, 3. tuženice SŠ, ž. BŠ, 4. tuženice PŠ, ž. V, 5. tuženice BŠ ŠŠ, ud. N i 6. tuženika LŠH, G, svi zastupanih po privremenom zastupniku Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženih BŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi 1. i 2. tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1663/2021 od 27. veljače 2025., dana 28. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba 1. i 2. tužiteljica kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1663/2021 od 27. veljače 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Tužba tužitelja se odbacuje.
II. Nalaže se tužiteljicama da u roku od 15 dana naknade troškove ovog postupka i to:
- privremenoj zastupnici tuženih od pod 1 do pod 6, odvjetnici u Splitu Jasminki
Franić iznos od 300,00 € i
- umješaču na strani tuženih BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 500,00 €, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove odluke pa do potpune isplate a koja se obračunava po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke
2. Protiv navedenog rješenja žale se 1. i 2. tužiteljice zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH, 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - odluka US RH, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i predlažu žalbu usvojiti.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da su tužiteljice dana 30. travnja 2021. ustale tužbom protiv tuženih navodeći da su svi tuženi odsutni i nepoznata boravišta i da o njima nemaju nikakvih osobnih podataka u kojoj su postavile prvi, glavni tužbeni zahtjev na utvrđenje suvlasništva na nekretninma pobliže označenih u KO [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženih te eventualno kumulirani, podredni tužbeni zahtjev na utvrđenje da su isključive vlasnice posebnih dijelova (stanova) na nekretninama pobliže označenih u KO [katastarska općina], uz ovlaštenje etažiranja predmetne nekretnine i upisa toga prava u zemljišnu knjigu,
- da je sud rješenjem od 27. veljače 2024. tuženicima imenovao privremenog zastupnika u osobi Jasminke Franić, odvjetnice u Splitu,
- da je **.**.2024. LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijela tužbu radi utvrđenja navodeći da temeljem čl. 196. ZPP pristupa predmetnoj tužbi podnesenoj protiv istih tuženika uz postojeće tužiteljice, KŠ i KŠH,
- da se privremena zastupnica u odgovoru na tužbu sve tri tužiteljice usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se suglasila da sud izvede sve predložene dokaze radi utvrđenja činjeničnog stanja i pravilne primjene materijalnog prava,
- da se podneskom od 11. siječnja 2025. u postupak prijavio kao umješač na strani tuženih, BŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Jurić, odvjetnici u Splitu, navodeći da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu I da su svi tuženici naznačeni u tužbi davno preminule osobe, da je ŠŠ bila njegova baka, pa kako je on rođen 1949., notorno je da je preminula jednako kao i njezine sestre, tužene pod 1-4., a da su tužiteljice već u okviru pojedinačnog ispravnog postupka pokušale postići uknjižbu prava vlasništva, no u tomu se pravomoćno odbijene, a podneskom od **.**.2025. BŠ je dostavio sudu smrtne listove za NŠ, JŠ, SŠ, ĆŠ, EŠ i IŠ,
- da je sud tužbu LŠ iz [adresa] od 11. travnja 2024. na ročištu dana 27. veljače 2025. izdvojio iz predmetnog spisa radi formiranja novog predmeta, utvrđujući da je ista u ovom postupku prijavila svoje miješanje na strani tužiteljica.
5. Prvostupanjski je sud u uvodu pobijanog rješenja LŠ i BŠ, oboje iz [adresa] imenovao umješačima te je zaključio da je u konkretnom slučaju BŠ, kao umješač na strani tuženika dokazao da ima pravni interes umiješati se u ovaj postupak jer je i sam bio sudionikom pojedinačnog ispravnog postupka u kojem su tužiteljice KŠ i KŠH pokušale ostvariti svoja prava na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u predmetu Zk odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6450/2019, te je nakon kratkog postupka identifikacije osoba tuženih utvrdio da je riječ o osobama koje su redom preminule davno prije nego li je ovaj postupak započeo, te je tužbu tužiteljica odbacio pozivom na odredbu čl. 77 st. 1 ZPP-a kojom je propisano da strankom u postupku može biti svaka (živa) fizička i pravna osoba i usvojio je zahtjev privremene zastupnice i BŠ za naknadu troškova postupka.
6. Odredbom čl. 207. st. 1. ZPP-a propisano je da svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije time da prema stavku 2. tog članka do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača umješač može sudjelovati u postupku i njegove se parnične radnje ne mogu isključiti, a prema odredbi st. 3. tog članka protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača nije dopuštena posebna žalba.
7. Iz prethodno citirane odredbe proizlazi da je prvostupanjski sud o prijedlozima za miješanje u ovom postupku bio dužan odlučiti posebnim rješenjem, prihvaćanjem sudjelovanja umješača ili odbijanjem prijedloga za sudjelovanje, tim više što ni LŠ, a niti BŠ u dostavljenim podnescima nisu ni tvrdili niti dokazivali u čemu bi bio njihov pravni interes za miješanje u predmetnu parnicu na strani tužiteljica odnosno tuženika, pa kad BŠ nije obrazložio niti dostavio sudu bilo kakav dokaz iz kojeg bi proizlazio njegov pravni odnos sa imenovanim tuženicima u tužbi to se, barem za sada, ne može ispitati pravilnost zaključka suda prvog stupnja da su LŠ i BŠ stekli status umješača u predmetnoj pravnoj stvari.
8. Nadalje, imajući u vidu da su tuženici u tužbi označeni kao 1. VŠ NŠ, ž. K, 2. JŠ GŠ ž. L, 3. SŠ, ž. BŠ, 4. PŠ, ž. V, 5. BŠ ŠŠ, ud. N i 6. LŠH OŠ, G, dakle četiri žene i jedan muškarac, a da ih je prvostupanjski sud u uvodu pobijanog rješenja bez uporišta u stanju spisa drugačije imenovao kao 1. VŠ, 2. GŠ, 3. SŠ, 4. PŠ, 5. ŠŠ i 6 UŠ jer ta imena ne proizlaze niti iz dostavljenih smrtnih listova od strane BŠ, na što osnovano u žalbi upiru tužiteljice, a BŠ pri tom ničim nije dokumentirao da je upravo on unuk 5. tužene ŠŠ odnosno da su 1. - 4. tuženice njezine sestre, to je, barem za sada, paušalan i neprihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da je više nego evidentno da je u ovom kratkom postupku identifikacije osoba utvrđeno da je riječ upravo o tuženim osobama iz tužbe koje su redom preminule davno prije nego li je ovaj postupak započeo.
9. Slijedom izloženog, proizlazi da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, u vezi s čl. 207. st. 1. ZPP i čl. 77. st. 1. ZPP, na koju sadržajem žalbe ukazuju tužiteljice te je ostvaren i žalbeni razlog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo usvojiti žalbu tužiteljica i ukinuti pobijano rješenje o odbačaju tužbe uz posljedično ukidanje i odluke o troškovima postupka te riješiti kao u izreci, a u ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti ukazano i potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku uz jasne i valjane razloge.
U Zagrebu, 28. listopada 2025.
Sutkinja
Ksenija Jakovčević
