Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2121/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik iz Županje, protiv 1. protustranke CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Mato Stjepanović, odvjetnik iz Zagreba, 2. protustranke PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 4. protustranke OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj R1-84/2025-4 od 23. lipnja 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj R1-84/2025-4 od 23. lipnja 2025. u pobijanim točkama I. i II. izreke.

II. Zahtjev predlagatelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

III. Zahtjev 1. protustranke CC za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Izvanparnični postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. br. [katastarska čestica] sa 1012 m2 od toga dvorište 350 m2, oranica 496 m2, kuća k.b.15 A 127 m2, pomoćna zgrada 39 m2 i upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat. čest. br. [katastarska čestica] oranice u selu sa 4420 m2, na kojima je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 18/40 dijela, protustranke ZC i PC suvlasnici svaki u 9/40 dijela, te protustranke NC i OC suvlasnici svaki u 2/40 dijela se obustavlja.

II. Predlagatelj TC, upućuje se da zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja isplatom prema vrijednosti utvrđenoj vještačenjem nekretnina, ostvaruje u redovnom parničnom postupku.

III. Ročište radi razvrgnuća suvlasničke zajednice zakazano za 24. lipnja 2025. u

9,15 sati neće se održati."

2. Navedeno rješenje i to u točkama I. i II. izreke, pravovremenom žalbom, pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč.1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP) u svezi paragrafa 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine" Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934 od 1. kolovoza 1934.; u daljnjem tekstu: ZVP), koji se primjenjuje kao pravna pravila u smislu odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači na način da se nastavi postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina ili u protivnom ukine i predmet vrati na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu 1. protustranka ZC osporava žalbene navode, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, navode žalbe, kao i navode iz odgovora na žalbu, ovaj sud utvrdio je da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5.1. Nije počinjena bitna povreda iz odredba čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je pobijano rješenje jasno, sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju odredbi čl. 49. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; u daljnjem tekstu: ZVDSP) i čl. 268. ZVP-a obustavio predmetni izvanparnični postupak i uputio predlagatelja na pokretanje parnice jer 1. protustranka ZC osporava veličinu suvlasničkih dijelova nekretnina koje su predmet razvrgnuća.

7. Odredbom čl. 47. st. 1. ZVDSP-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

7.1. Prema odredbi čl. 48. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je u st. 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) ako nije što drugo zakonom određeno.

7.2. Odredbom čl. 48. st. 3. ZVDSP-a propisano je da kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku ako zakon ne određuje drukčije.

8. Temelj za izvanparnično postupanje jesu pravna pravila ZVP-a (paragraf 266. do 274.).

9. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 267. st. 2. ZVP-a sud će na zahtjev ma kojega suvlasnika u izvanparničnom postupku odlučiti je li se i kako ima provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među strankama nema spora o predmetu diobe, opsegu zajedničke stvari ili imovine i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

9.1. Međutim, prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZVP-a ako se u postupku radi diobe ma od kojega suvlasnika ospori jedno od gore navedenih pitanja, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi raskidanja zajednice (diobe) uputiti na parnicu.

10. U konkretnom slučaju između predlagatelja i 1. protustranke CC je sporna veličini suvlasničkih udjela što bez daljnjeg raspravljanja predstavlja razlog za obustavu izvanparničnog postupka i upućivanje predlagatelja na parnični postupak. Ovo stoga što će se u parnici raspravljati osim o sporu koji je nastao između predlagatelja i 1. protustranke CC o zahtjevu za razvrgnuće.

11. Osnovano predlagatelj u žalbi navodi da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi čl. 232. st. 5. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/23, 163/2003, 35/05, 127/13, 33/2015, 14/2019; u daljnjem tekstu: ZN), a 1. protustranka ZC je sudjelovao u ostavinskoj raspravi.

11.1 Uvidom u e-Spis Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj O-1184/2023, u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 1184/202330 od 6. veljače 2025., utvrđeno je da je u ostavinskom postupku ZC kao nasljednik osporavao oporuku pokojne ostaviteljice jer je izvršio znatna ulaganja u kuću koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa mu pripada ¼ predmetne nekretnine. Ostavinski sud ga je uputio da pokrene parnicu radi utvrđenja nevaljanosti oporuke koju nije pokrenuo. Iz navoda CC proizlazi da je osporavao valjanost oporuku pokojne ostaviteljice ali i činjenice o kojima ovisi njihovo pravo s osnova ulaganja u navedenu kuću, a u odnosu na koje sporne činjenice nije bio upućen na pokretanje parnice. Kako to ostavinski sud nije učinio po stavu ovoga suda pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju nije zapreka da se navedene sporne činjenice rasprave u parnici.

12. Kako je odredbom paragrafa 268. ZVP-a propisano da ako se u postupku radi diobe ma od kojega suvlasnika ospori jedno od gore navedenih pitanja, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi raskidanja zajednice (diobe) uputiti na parnicu, pravilno je sud prvog stupnja u parnicu uputio predlagatelja.

13. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje kako je navedeno u točki I. izreke ovoga rješenja.

14. U nepobijanoj točki III. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

15. Predlagatelj nije uspio sa žalbom pa mu nisu priznati troškovi žalbenog postupka, (čl. 166. st. 1. ZPP-a), kako je navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

15.1. Sastav odgovora na žalbu nije bio potreban za vođenje ovog postupka pa prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a 1. protustranci CC nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 27. listopada 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić