1

Poslovni b  roj: 32 Pp-960/2023-7

 

                                                                                                               Poslovni b  roj: 32 Pp-960/2023-7

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog T. A., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-3/1499, urbroj: 511-14-09-23-1 izdanog 6. ožujka 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 29. studenog 2023. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 1. prosinca 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              Okrivljeni T. A., OIB: ……, sin Z. i M. djev. L., rođen ……. u ……, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ……, ……, sa završenom VŠS, po zvanju bacc. ing. aedif, zaposlen u ………, po zanimanju voditelja Odjela građenja, prima plaću u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta,  prekršajno nekažnjavan,

k r i v    j e

 

I/              što je 3. veljače 2023. u 20:30 sati upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka …….., Šetalištem Franje Tuđmana u Varaždinu,

 

1)               te se kretao po mekom terenu i nogostupu, suprotno prometnom znaku (Pješačka zona), gdje je u jednom trenutku prednjim dijelom vozila naletio na metalne stupiće (stupići za ograničavanje prometa), koji se nalaze na dijelu pješačke zone, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

 

2)               upravljao je osobnim automobilom iako je u krvi imao 1,43 g/kg alkohola (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

 

III/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, 

 

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura [1.130,17 kuna]

 

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura [3.767,25 kuna]

 

dakle, ukupna novčana kazna

u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura[1] [4.897,43 kuna]

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 80,00 (osamdeset) eura [602,76 kuna] koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda i na izradu dokumentacije prometne nesreće te na upotrebu alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

 

              2. Okrivljeni T. A. je u svojoj usmenoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja opisanog u prekršajnom nalogu te je zamolio da mu se smanji novčana kazna obzirom da ima dijete koje ima godinu dana, supruga je sada počela raditi, renoviraju obiteljsku kuću koja se nalazi na …….., a brine se i za baku koja ima 85 godina. Osim toga, vozačka dozvola mu je neophodna jer svakodnevno obilazi gradilišta na različitim lokacijama jer je inženjer građevine, voditelj građenja, tako da bi oduzimanjem vozačke dozvole došlo u pitanje njegovo radno mjesto. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

 

3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka od 3. 2. 2023., zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 3. 2. 2023. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je počinio prekršaje opisane u izreci ove presude. Da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, osim iz njegovog priznanja, razvidno je i iz zapisnika o provedenom alkotestriranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao 1,43 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećen prednji dio i to branik, ukrasna maska motora i svjetlosno signalni sklop te su oštećena dva metalna stupića  u vidu strugotina  i brisotina . također su iz dokumentacije očevida na fotografijama F4-F8 vidljiva oštećenja na vozilu ……. Prema tome  u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su sudionici u prometu dužni  držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura za taj prekršaj. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se za prekršaje iz ovoga Zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

              5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje sud nalazi primjerenima težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, da nastala šteta nije velika , te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

 

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje. Osim toga, okrivljenik je ing. građevine i putuje za vrijeme radnog vremena te bi oduzimanjem vozačke dozvole došlo u pitanje njegovo radno mjesto , a do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

 

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 1. prosinca 2023.

 

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni T. A., ……, ……

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki