Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13386/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Sanje Gospočić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 7. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21, 142/23), odlučujući o žalbi okrivljenika LU, podnijetoj putem branitelja Viktora Pisanski, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 74. Pp-10459/2022, od 7. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika LU ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 7. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći pored ostalog da predmetno mjesto predstavlja livadu na rubu romskog naselja punu otpada koji je navezen prije nego je okrivljenik kupio i ogradio susjednu parcelu, te da je lokalno stanovništvo istu redovno koristilo za spaljivanje raznog otpada, te da iz iskaza svjedoka proizlazi da svjedok nije zatekao okrivljenika da pali otpadne daske, već da je zatekao djecu da na zgarište bacaju daske, te da isto nije gorilo nego samo tinjalo, odnosno da je ostali drveni materijal već bio izgorio, pa da ne postoji niti jedan zakoniti dokaz da okrivljenik nije spaljivao granje trešnje, odnosno da bi spaljivao daske ili ostatke dasaka.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

6. Naime, odluku o krivnji prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka RU, policijskog službenika, koji da se dobro sjećao događaja, te dao precizan, okolnosan i uvjerljiv iskaz iz kojeg proizlazi da je dolaskom na mjesto događaja neposrednim opažanjem uočio da se na kraju dvorišta dimi, dakle da nije više gorjelo, vidio je samo dim, vidjeli su se i ostaci dasaka, dakle ne granja, pa da nije prihvatio obranu okrivljenika da je tom prilikom spaljivao granje od jedne trešnje, dakle biljni otpad iz poljoprivrede i šumarstva što bi bilo dozvoljeno.

7. Međutim, kako iz iskaza navedenog svjedoka RU također proizlazi da je na licu mjesta vidio romsku djecu kako bacaju daske na to zgarište, po ocjeni ovog suda, samo na temelju iskaza svjedoka RU o tome što je kritične zgode utvrdio, izvan onoga što mu je tom prilikom iskazao okrivljenik, koji prethodno nije propisno upozoren sukladno čl. 171. Prekršajnog zakona, dakle neposrednim opažanjem, nije bilo osnove za zaključak da je upravo okrivljenik kritične zgode spaljivao otpadne daske, te da je time počinio prekršaj koji mu stavlja na teret, pa osnovano žalitelj tvrdi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će ponovno ocijeniti činjenično stanje, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.