Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-219/2025-2

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, Slavonska avenija 6, radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 66 Ovr-941/2025-4 od 5. svibnja 2025. godine, dana 24. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 66 Ovr-941/2025-4 od 5. svibnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem po prijedlogu ovršenice odgođen je prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2130/20 od 5. rujna 2023. godine do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o reviziji ovršenice dopuštenoj rješenjem broj Revd-2696/24 od 27. kolovoza 2024. godine, te je odlučeno da će se o troškovima postupka izravne naplate odlučiti nakon donošenja odluke o dopuštenosti revizije.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud rješenje preinači odbijanjem prijedloga ili pak rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje zahtijevajući i naknadu troška žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema stanju spisa predmeta te razlozima pobijanog rješenja ovršenica je dana 17. ožujka 2025. godine podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji je ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) dana 11. ožujka 2025. godine radi naplate dijela novčane tražbine u iznosu od 390.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 24. studenog 1998. godine do isplate po ovršnoj ispravi – presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2130/2020 od 5. rujna 2023. godine, kojem je prijedlogu prvostupanjski sud udovoljio utvrđujući da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ).

5. Povodom žalbe ovršenice a postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. ZPP na primjenu kojeg upućuje odredba članka 21. stavak 1. OZ ovaj sud nije našao da je pobijano rješenje doneseno uz neku od apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP a na koje povrede kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti te se žalba ovrhovoditelja izjavljena zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka ukazuje neosnovanom.

6. Iz navoda prijedloga i prijedlogu priloženih isprava te odgovora ovrhovoditelja na prijedlog prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 2130/20 od 5. rujna 2023. godine, pravomoćna 19. ožujka 2024. godine naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 2.067.364,27 eura sa zateznim kamatama koje po važećoj stopi teku od dana 24. studenog 1998. do isplate, kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 306.802,24 eura;

- da ovrhovoditelj u predmetnom postupku izravne naplate zahtijeva naplatu dijela te tražbine u iznosu od 390.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 24. studenog 1998. godine do isplate;

- da je ovrhovoditelj pokrenuo i druge postupke izravne naplate specificirajući zahtjev za dio glavnice s kamatama iz iste ovršne isprave;

- da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Revd-2696/24 od 27. kolovoza 2024. godine dopustio podnošenje revizije u odnosu na presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3832/23 od 19. ožujka 2024. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2130/2020 od 5. rujna 2023. godine, radi pitanja: „da li je sud prvog stupnja postupio nezakonito i nepravilno ako je odluku donio u roku od 5,5 mjeseci u ovršnom postupku za koji je zakonom propisano da je sud dužan postupati hitno“, te da je ovršenica podnijela reviziju po dopuštenju;

- da je ovrhovoditelj dokazao da vrijednost njegove imovine, ne računajući poslovne udjele u trgovačkom društvu Mihaljević & Co d.o.o. iznosi 3.665,544,82 eura.

7. Pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak da su ispunjene pretpostavke iz članka 65. stavak 1. OZ kod činjenice da ovršenica u revizijskom postupku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pobija ovršnu ispravu (članak 65. stavak 1. točka 1. OZ) te da je, a obzirom na okolnosti slučaja i postavljeno revizijsko pitanje, učinila vjerojatnim uspjeh u tom revizijskom postupku pa time da bi provedbom predmetne ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u kojoj situaciji da je opravdano odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po predmetnoj reviziji, čime nema znatne štete za stranke, jer novčana sredstva ovršenice neće biti prenesena na račun ovrhovoditelja za izvjesno vrijeme, a naknadno, shodno revizijskoj odluci i uspjehu stranaka u tom postupku.

8. Žalbenim navodima ovrhovoditelja kojima sadržajno u pretežitom dijelu žalbom ističe da je prvostupanjski sud „prekoračio svoje ovlasti budući da se upustio u raspravljanje o reviziji dopuštenoj rješenjem Revd-2696/24“ nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Suprotno žalbenim navodima da je time prvostupanjski sud nezakonito ovaj ovršni postupak pretvorio u parnični te da je izvršio nedopustivi pritisak na pravosuđe konkretno sugerirajući Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kakvu bi odluku trebalo donijeti u revizijskom postupku, po stavu ovog suda prvostupanjski je sud, u pogledu vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete pravilno, ne imajući u vidu imovinske prilike ovrhovoditelja te eventualnu nemogućnost povrata tražbine, pravilno zaključio da u konkretnom slučaju postoji vjerojatnost uspjeha ovršenice u revizijskom postupku i time da su ispunjene pretpostavke za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate te je pravilnom primjenom odredbe članka 65. stavak 1. OZ, a na primjenu kojeg upućuje odredba članka 210. stavak 2. OZ, donio pobijano rješenje kojim je odgodio prijenos zaplijenjenih sredstava do donošenja odluke po podnesenoj reviziji, bez utjecaja na revizijski postupak, a kako to očito neosnovano žalbom ističe ovrhovoditelj.

9. Stoga, a kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi ovrhovoditelja, te kako pobijano rješenje nije doneseno niti uz povrede postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti to se žalba ovrhovoditelja ukazuje neosnovanom pa je istu temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje donoseći odluku kao u točci I. izreke ovog rješenja.

10. Kako ovrhovoditelj nije uspio s predmetnom žalbom neosnovano od ovršenice zahtijeva naknadu troškova nastalih povodom žalbe, pa je o tom zahtjevu ovrhovoditelja a temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 14. stavak 4. OZ valjalo odlučiti kao u točci II. izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, 24. listopada 2025. godine

S U D A C

Ljudevit Zoričić