REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8697/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 23. listopada 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/4004 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 17. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. listopada 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK AD, sin A, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 17. ožujka 2025. godine u 14,20 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta pape Ivana Pavla II 361, poduzeo vožnju osobnim vozilom "Peugeot" [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,18 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četiristopedeset eura). …
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove alkotestiranja iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 03. srpnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je AD, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Za trošak alkotestiranja, potražuje se iznos od 10,60 €.
2) Okrivljenik se u kratkom prigovoru nije očitovao o svojoj odgovornosti, već je zamolio da bude pozvan pred sud zbog iznošenja obrane . Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je glavnu raspravu zakazao za 23. listopada 2025. godine. Okrivljeniku je u pozivu bila, uz prilaganje optuženja, ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane.
3) Ročištu nisu nazočile uredno pozvane stranke. Izostanak nije ispričan. Okrivljenik nije dostavio pisanu obranu. Stoga se imalo uzeti da postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave, pa je ista provedena. Pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage. Provedene su odgovarajuće provjere. Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom. Izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. …
4) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
5) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o alkotestiranju s priloženim računom i naredbom o određivanju mjere opreza.
7) Po ovako provedenom postupku, nađeno je da je stanje spisa zrelo za presuđenje.
8) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode, poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti iako je imao koncentraciju od 1,28 g/kg alkohola u krvi, odnosno, kod uračunate dopuštene pogreške, koncentraciju od 1,18 g/kg alkohola u krvi. Okrivljenik je pred vožnju konzumirao nekoliko "gemišta", s tim da je zadnja konzumacija bila 20 minuta pred zaustavljanje od strane policije. Nije imao prigovora na proceduru alkotestiranja. Zapisnik o provedbi ove radnje, vlastoručno je potpisao bez prigovora. Mjerom opreza, bilo mu je zabranjeno upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati.
9) Čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
10) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu znatno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 450,00 €.
11) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
12) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
13) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
14) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
15) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene. …
16) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
17) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, sud je u temeljenom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji. Kod odmjeravanja zaštitne mjere, imalo se u vidu da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
18) Status provedbe izrečene zaštitne mjere može se provjeriti na internetskoj poveznici Ministarstva unutarnjih poslova RH-a „Kutak za vozače“ (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).
19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova alkotestiranja.
U Kaštel Sućurcu, dana 23. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
