1                    Poslovni broj: 78. P Ob-320/2023-8

 

                      

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000  Osijek                                                         Poslovni broj: 78. P Ob-320/2023-8

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

ZBOG OGLUHE

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu,  u pravnoj stvari tužiteljice V. D., OIB: ..., iz Z., .., zastupane po opun. M. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. D., OIB: ..., iz Z., ..., radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, dana 1. prosinca 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

1.                      Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 1. rujna 2023. prestaje obveza uzdržavanja koje je tužiteljica V. D., OIB: ..., iz Z., ..., dužna doprinositi tuženiku M. D., OIB: ..., iz Z., ..., na osnovi sudske nagodbe zaključene u predmetu  Općinskog suda u Našicama, poslovni broj ... od 30. rujna 2014.

 

2.                    Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.      Tužiteljica je po opun. ovom sudu dana 1. rujna 2023. podnijela tužbu u kojoj navodi da je temeljem pravomoćne i ovršne sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Našicama dana 30. rujna 2014. pod poslovnim brojem: ..., kao baka tuženika, dužna plaćati za uzdržavanje tuženika, tada mlt. M. D., zastupanog po ocu i z.z. Z. D., mjesečni iznos od 1.000,00 kn počevši od 1. listopada 2014. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s dospijećem svakog mjesečnog obroka do konca mjeseca za taj mjesec. Navodi da je tuženik je rođen 5. prosinca 2003. pa je u vrijeme podnošenja ove tužbe punoljetan, da je završio redovno školovanje, te mu je 31. kolovoza 2022. prestao status redovitog učenika sukladno članku 66. stavku. 1. podstavku 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi. Sukladno odredbi čl. 290. Obiteljskog zakona, postoji obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno programom za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta postoji i ako se dijete koje se više redovito ne školuje, ne može zaposliti, ali samo godinu dana nakon prestanka obrazovanja. Kako je tuženik punoljetna osoba, koja se više ne školuje, te je prošlo preko godine dana od prestanka statusa redovitog učenika, tužiteljica smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za prestanak obveze uzdržavanja temeljem čl. 429. Obiteljskog zakona. Tužiteljica uz tužbu prilaže zapisnik Općinskog suda u Našicama, u predmetu poslovni broj ... od 30. rujna 2014. kada je zaključena sudska nagodba između stranaka i potvrdu srednje škole ... N. od 13. veljače 2023. Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci.

 

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 20. listopada 2023. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.

 

3.                 Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ), odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

 

4.               Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

 

5.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Osijeku, 1. prosinca 2023.

                                                                                                               Sutkinja

JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

              Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

             

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. tuženiku