Poslovni broj: Usž-2748/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnica Miljenka Klasić, Krapina, Frana Galovića 1A, protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB:95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, klasa: UP/I-350-05/24-23/2, urbroj: 531-03-4-24-2 od 29. kolovoza 2024., radi prigovora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1680/2024-8 od 1. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1680/2024-8 od 1. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-350-05/24-23/2, urbroj: 531-03- 4-24-2 od 29. kolovoza 2024., kojim je prigovor tužitelja od 10. lipnja 2024. odbijen. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora je odbijen (točka II. izreke).

2. Tužitelj u žalbi navodi da presudu pobija iz svih žalbenih razloga te ističe da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-1248/2023 od 20. ožujka 2024. poništeno ranije rješenje tuženika kojim je tuženik odbacio prigovor tužitelja od 14. travnja 2023. Tužitelj se prigovorom od 10. lipnja 2024. obratio čelniku da bi ga obavijestio i upozorio da je propustio donijeti rješenje o osnovanosti prigovora od 14. travnja 2023. Upire na odredbu članka 122. Zakona o općem upravnom postupku te ističe da kada se, kao u konkretnom slučaju, podnese prigovor iz članka 42. Zakona o općem upravnom postupku o njemu je potrebno odlučiti rješenjem čelnika sukladno odredbi članka 122. Zakona o općem upravnom postupku. Činjenica je da je službena osoba dopisom od 27. svibnja 2024. samovoljno odlučila da o prethodnom prigovoru neće odlučivati zbog čega je tužitelj izjavio prigovor 10. lipnja 2024. Smatra da o osnovanosti njegovog prigovora od 14. travnja 2023. nikad nije odlučio čelnik tuženika zbog čega smatra prigovor osnovanim. Predlaže presudu poništiti te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuje troškove upravnog spora.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj izjavio tuženiku prigovor 10. lipnja 2024. navodeći da je prvostupanjski sud presudom poslovni broj: Us I-1248/2023 od 20. ožujka 2024. poništio ranije rješenje tuženika kojim je njegov prigovor od 14. travnja 2023. bio odbačen kao nedopušten te predmet vratio tuženiku na ponovni postupak u kojem je trebalo odlučiti o osnovanosti predmetnog prigovora.

6. I po ocjeni Suda osnovano je osporenim rješenjem prigovor tužitelja od 10. lipnja 2024. odbijen budući da je tuženik u izvršenju naprijed navedene presude dopisom od 27. svibnja 2024. prvostupanjskom tijelu dostavio prigovor tužitelja koji je izjavljen jer nije dobio odgovor na podneseni prijedlog – inicijativu za pokretanje postupka po službenoj dužnosti. Ovo iz razloga jer tuženik nije nadležan za ocjenu postojanja razloga za pokretanje obnove postupka po službenoj dužnosti sukladno članku 42. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.), a koji postupak obnove okončanog izdavanjem uporabne dozvole od 15. siječnja 2021. tužitelj inicira.

6.1. Tuženik je detaljno osporenim rješenjem iznio kronologiju predmetnog postupka te obrazložio razloge zbog kojih je dopisom od 27. svibnja 2024. dostavio prigovor tužitelja od 14. travnja 2023. prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje, a koji su utemeljeni na pravilnom tumačenju, u konkretnom slučaju, odredaba općeg postupovnog propisa. Napominje se tužitelju da presuda prvostupanjskog suda na koju tužitelj upire nije bila predmet drugostupanjskog spora jer nije bila dopuštena žalba te ista ne dovodi u sumnju zakonitost u ovom sporu pobijane presude niti ta prvostupanjska presuda obvezuje ovaj Sud, što proizlazi iz stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u presudi broj: U-zpz 51/2017-5 od 19. rujna 2018.

7. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu 22. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić