Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2149/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužitelja t.d. STAN d.o.o. za upravljanje nekretninama, OIB 44374442615, iz poreča-Parenzo, Pionirska 1, kojeg zastupa punomoćnik Dejvid Kazalac, odvjetnik u Poreču-Parenzo, protiv tuženika HC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog punomoćnici (kćerci) LC, iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednica LC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] UC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (u daljnjem tekstu: nasljednice), protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 16. rujna 2025., poslovni broj Povrv-1229/2019-13, 22. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba nasljednica odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 16. rujna 2025., poslovni broj Povrv-1229/2019-13.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Pozivaju se: 1. UC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. LC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da kao nasljednici tuženika od istog preuzmu postupak u ovom predmetu, a koji je zbog njegove smrti prekinut.“
2. Navedeno rješenje pobijaju nasljednice ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je pozvao zakonske nasljednice pok. HC, preminulog **.**.2021. na preuzimanje postupka u ovom predmetu primjenom čl. 215. st. 1. ZPP-a.
6. Razmatrajući žalbene navode nasljednica, ovaj sud je stava da neosnovano u žalbi nasljednice osporavaju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Povrv-1229/2019-10 od 28. siječnja 2021. određen prekid postupka, da je tuženik HC preminuo **.**.2021., odnosno nakon pokretanja postupka, te da su UC i LC, a prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Hrvatin poslovni broj O-369/2021 od
4. travnja 2021. proglašene zakonskim nasljednicama.
8. Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito postupio kada je pozvao zakonske nasljednice na preuzimanje postupka, na temelju čl. 215. st. 1. ZPP-a, kojim je propisano da će se postupak prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
9. Prema odredbi čl. 129. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15- dalje; ZN) ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njegove nasljednike u času smrti, što znači da u tom trenutku nasljednici stječu i ostala prava, ali i obveze vezane uz njihov status nasljednika, pa se žaliteljice kao nasljednice umrlog tuženika ne mogu osnovano protiviti preuzimanju i nastavljanju postupka (procesno pravnoj sukcesiji), sukladno predmetnom rješenju o nasljeđivanju.
10. Slijedom navedenog, budući da nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, neosnovanu žalbu nasljednice trebalo je odbiti, u predmetnom pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje, te temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.
11. Svi daljnji žalbeni navodi nasljednica nisu od odlučnog značaja.
12. S obzirom na navedeno valjalo je odbiti žalbu nasljednica i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 22. listopada 2025.
Sutkinja
Sanja Sušilović
