REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2789/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Kazimir Ferenčić, odvjetnik u Crikvenici, protiv tuženice CO (ranije J), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, i u pravnoj stvari po protutužbi tužiteljice CO (ranije J), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. po protutužbi ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku u Crikvenici, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice protutužiteljice CO za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-357/2023-2 od 9. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici broj P-1190/2022 od 9. prosinca 2022., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženica - protutužiteljica CO je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-357/2023-2 od 9. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici broj P-1190/2022 od 9. prosinca 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica - protutužrnica JO osporava istaknute navode tuženice - protutužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP-a.

4. Naime, pitanja kako ih u prijedlogu naznačila tuženica - protutužiteljica ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja i razloga na kojima je donijeta pobijana presuda, te u određenom dijelu se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, prema u prijedlogu naznačenim razlozima važnosti nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci pod toč. I. ovog rješenja.

6. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i prilozima koje je tuženica - protutužiteljica dostavila uz prijedlog u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, tuženica - protutužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižim sudovima tuženici - protutužiteljici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke, iznosi činjenice i predlaže dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženice - protutužiteljice. Njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženica - protutužiteljica nije imala pravično suđenje, čime nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod toč. II. ovog rješenja.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa