Poslovni broj Usž- 3192/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ĆČ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Neven Penjak, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, OIB: 33706439962, Zagreb, Šubićeva 29, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-332/2025-14 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 332/2025-14 od 3. lipnja 2025.

II. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split, KLASA: UP/I-362-02/20-02/00661, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-153 od 4. prosinca 2023.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 4.250,00 € (četiritisućedvjestopedesteurainulacenti) u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-332/2025-14 od 3. lipnja 2025. odbijen je zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split, KLASA: UP/I-362-02/20-02/00661, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-153 od 4. prosinca 2023. dok je rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-332/2025- 14 od 3. lipnja 2025. odbijen zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova spora.

1.1. Rješenjem tuženika od 4. prosinca 2023., između ostalog, točkom 1. se utvrđuje kako je rješenje KLASA: UP/I-362-02/20-02/00661, URBROJ: 443-02-03-13-01/3-20- 10 od 20. srpnja 2020. kojim je tužitelju kao investitoru naređeno u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja uklanjanje građevina postalo izvršno 13. kolovoza 2020. te je točkom 4. riješeno da će se rješenje o uklanjanju KLASA: UP/I-362-02/20- 02/00661, URBROJ: 443-02-03-13-01/3-20-10 od 20. srpnja 2020. provesti putem treće osobe, odnosno ugovorenog izvođača radova Državnog inspektorata strojno i ručno na lokaciji Uvala Duga, Okrug Gornji, na čest. zem. [katastarska čestica], te [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] s početkom dana 13. prosinca 2023.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlaže uvažiti žalbu i postupiti sukladno odredbi članka 135. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima. Potražuje troškove sastava žalbe.

2.1. U žalbi, kao i tijekom postupka, između ostalog navodi da je pobijano rješenje zaprimio putem opunomoćenika u uredu tuženika dana 11. siječnja 2024. a točkom 4. pobijanog rješenja je određen dan izvršenja 13. prosinca 2023. što čini pobijano rješenje nezakonitim. Smatra da prvostupanjski sud nije odgovorio na sve tužbene navode.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24. - dalje: ZUS ), ovaj Sud nalazi da je osporenom presudom povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Prvenstveno treba reći da je presudom ovog Suda poslovni broj Usž-3641/2024 od 22. siječnja 2025. poništeno rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2895/2023 od 28. ožujka 2024. kojim je odbačena tužba kao nepravodobna i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj nije postupio u roku određenom rješenjem o uklanjanju, KLASA: UP/I-362-02/20-02/00661, URBROJ: 443-02-03-13-01/3-20-10 od 20. srpnja 2020. (izvršno 13. kolovoza 2020.) pa je tuženik, nakon obavljenog kontrolnog očevida na licu mjesta donio pobijano rješenje kojim je, između ostalog, odredio kao dan izvršenja rješenja putem treće osobe za dan 12. prosinca 2023. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 11. siječnja 2024. (točka 17. obrazloženja presude). Uostalom i sam tuženik je naveo da kako nisu bili sigurni da je „(…) DČ kojem je uručeno osporeno rješenje opunomoćenik tužitelja, rješenje dostavio opunomoćeniku tužitelja 11. siječnja 2024. (…)“.

8. Pravilno navodi prvostupanjski sud da tužitelj nije postupio u roku određenom rješenjem o uklanjanju od 20. srpnja 2020. pa da je tuženik zakonito donio rješenje o izvršenju od 4. prosinca 2023. a sve na temelju odredbe članka 106. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18. i 117/21. - dalje: ZDI) vezano s odredbom članka 139. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, 110/21- dalje ZUP).

8.1. Međutim, prvostupanjski sud gubi iz vida navode tužitelja, odnosno smatra ih neosnovanim, o tome da je osporeno rješenje o izvršenju zaprimio 11. siječnja 2024., a točkom 4. pobijanog rješenja je određen dan izvršenja 12. prosinca 2023. što čini pobijano rješenje u ovom trenutku nemogućim, budući da je tužitelj za njega saznao kasnije.

9. Odredbom članka 133. ZUP-a propisano je da prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe, dok je odredbom stavka 4. propisano da u slučaju kad je u rješenju određeno da se radnja koja je predmet izvršenja može izvršiti u ostavljenom roku, rješenje postaje izvršno istekom tog roka.

10. Rješenje tuženika koje je tužitelj zaprimio 11. siječnja 2024., a kojim je kao dan izvršenja po trećoj osobi određen dan 12. prosinca 2023. nije u skladu s namjenom odredbe članka 145. ZUP-a kojim je određeno da se izvršenje provodi na način i primjenom sredstava koja su najblaža za izvršenika, a dovode do cilja izvršenja te prelazi okvire razumnosti .

11. Kraj takvog stanja stvari, ovaj je Sud usvojio žalbu tužitelja, poništio prvostupanjsku presudu kao i rješenje tuženika a sve na temelju odredbe članka 135. stavak 2. ZUS-a ( stavak I i II izreke).

12. Kako je tužitelj uspio u sporu, to mu je, na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS- a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23- dalje u tekstu Tarifa), kao opravdan priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27/1 Tarife) te zastupanja na raspravama 27. lipnja 2024. i 15. svibnja 2025. (Tbr. 27/2 Tarife) u iznosu od 1.000,00 € za svaku radnju kao i sastava žalbe (Tbr. 23/3 Tarife ) uz iznosu od 1.250,00€ ili ukupno 4.250,00 € pa je naloženo tuženiku da mu ga nadoknadi (točka III. izreke).

U Zagrebu, 22. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Kosović Marković