REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-11174/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 199, čl. 238. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 22. listopada 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/7312 Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 17. ožujka 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 22. listopada 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK AR, sin K i A djevojački D, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 20. listopada 2023. godine oko 23,10 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], iako je prema njemu odlukom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-UP/I-57/2019 u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G, AM" kategorije.

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

b) što je 20. listopada 2023. godine oko 23,10 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], iako je imao koncentraciju od najmanje 1,26 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ...

c) što je 20. listopada 2023. godine oko 23,10 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo za više od 15 dana,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

d) što 20. listopada 2023. godine oko 23,10 sati u Kaštel Novom , pri upravljanju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

e) što 20. listopada 2023. godine oko 23,10 sati u Kaštel Novom, pri upravljanju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 7, učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod e) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,50 € (pedeset eura i pedeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka ukupni iznos od 10,50 €, sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv KR, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.290,00 eura i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca. Od okrivljenika se, na ime alkotestiranja, potražuje iznos od 10,50 €.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 22. listopada 2025. godine.

4) Pred glavnu raspravu, okrivljenik je dostavio medicinsku dokumentaciju, prema kojoj, zbog zdravstvenih problema i obavljenog zahvata, nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište.

5) Okrivljeniku je u pozivu bila ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, koju ovaj nije odlučio iskoristiti.

6) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenik nije iskoristio mogućnost dostavljanja pisane obrane, sud je uzeo da se brani šutnjom. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa . …

7) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba i sudsku evidenciju.

8) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Provjerom kroz sudsku evidenciju, nađeno je da je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 227. Kaznenog zakona.

9) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 22. listopada 2025. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

10) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (dokazi sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), obavijest o počinjenom prekršaju, te naredba o određivanju mjere opreza.

11) Prema navedenoj dokumentaciji, okrivljenik je kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom „Mercedes“ broja šasije: [broj šasije] [adresa], bio zaustavljen po uredujućem policijskom službeniku, zbog provedbe prometne kontrole. Po provedenoj identifikaciji, okrivljenik je pristao na ponuđeno alkotestiranje. Tom prilikom, bilo bi utvrđeno da ima koncentraciju od 1,36 g/kg alkohola u krvi, odnosno, kod uračunate moguće pogreške alkometra, koncentraciju od 1,26 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o provedbi ove radnje, vlastoručno je potpisao bez prigovora. Bilo mu je zabranjeno daljnje upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati. Provjerom kroz evidencije, bilo je utvrđeno da je prema okrivljeniku odlukom nadležnog policijskog tijela u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B, BE, C1, C1E, C, CE, F, G, AM" kategorije. Nadalje, bilo je utvrđeno da je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo za više od 15 dana, odnosno, da je to vozilo odjavljeno 01. kolovoza 2023. godine. Okrivljenik pri sebi nije imao ni osobnu iskaznicu, ni vozačku dozvolu.

12) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

13) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“ …

14) Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

15) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“

16) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

17) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

18) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

19) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“

20) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

21) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 900,00 eura.

22) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. …

23) Okrivljenik ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

24) Okrivljenik posebno ide u prilog velik protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

25) Okrivljenik nije dostavio pisanu obranu, te nije iskoristio mogućnost iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

26) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

27) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja .

28) Imajući s jedne strane u vidu težinu i društvenu opasnost ukupnosti počinjenih prekršaja i ovakvog ponašanja u prometu, a s druge strane velik protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja, sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.

29) Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje posredstvom ovlaštenog tužitelja, na ime troškova prethodnog postupka.

U Kaštel Sućurcu, dana 22. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Antonija Radunić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Antonija Radunić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis