REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Ljubljanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-666/2024-2 od 19. rujna 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-122/2023-20 od 28. ožujka 2024., na sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-666/2024-2 od 19. rujna 2024. u dijelu pod točkom I. alineja 3. podbroj I. kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-122/2023-20 od 28. ožujka 2024. i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na pojedinačne iznose preplata na ime utvrđenih ništetnih odredaba ugovora o kreditu o promjeni kamatne stope i o valutnoj klauzuli u CHF, tekućih od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 30. rujna 2015., kao i pod točkom I. alineja 3. podbroj II., u odnosu na pravno pitanje:

„Je li se tužiteljica sklapanjem dodatka ugovora o osnovnom kreditu na način da je konvertirala valutu uz čiju je promjenu vezana promjena visine anuiteta, odrekla prava na restituciju zbog primjene ništetnih, odnosno nepoštenih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i vezanosti uz tečaj CHF tijekom otplate anuiteta u CHF temeljem osnovnog ugovora o kreditu?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-666/2024-2 od 19. rujna 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-122/2023-20 od 28. ožujka 2024. postavljajući četiri pitanja koja drži važnima za rješenje spora iz razloga navedenih u čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i to jer se radi o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno iz razloga što je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena, odnosno jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je i iz razloga navedenog u čl. 385.a st. 2. ZPP, jer je tužiteljici zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko i ustavno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to ustavno pravo na pristup sudu iz čl. 29. st. 1. Ustava, pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 48. Ustava u odnosu na iznos restitucije, kao i pravo na jednakost u postupanju.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu kako je u bitnom navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025. i Rev-9/2025-2 od 15. srpnja 2025.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na preostalo (dio prvog i drugo) postavljeno pitanje, te u odnosu na navod tužiteljice da su joj povrijeđena temeljna prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić