REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-297/2022-49
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠV zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-2058/2021 od 21. prosinca 2021., nakon održane javne rasprave dana 22. listopada 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe BV optuženika osobno uz branitelja Tonija Ivandića, odvjetnika u Zagrebu, dana 22. listopada 2025. izrekao je, a dana 27. listopada 2025. objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi RV zvan „ Š“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i R, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, s povremenim primanjima, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece u dobi od 1, 16, 18 i 23 godine, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina, neodlikovan, osuđivan
k r i v j e
što je:
- 13. studenog 2021. oko 21,15 sati u Zagrebu, Jasenovačka ulica 6, u nakani da dođe do novca kojega je UV na osnovi neisplaćene plaće dugovao njegovom sinu LV, najprije kucao na ulazna vrata kuće EV, pa kada mu je vrata otvorila OV, supruga EV, i rekla mu da će mu sinu isplatiti preostalu plaću krajem studenog 2021., ne zadovoljan tim odgovorom nije htio otići te je stavio nogu preko praga kako ne bi mogla zatvoriti vrata, zbog čega je do ulaznih vrata pozvala svog supruga EV, pa kada je UV došao, upitao ga je: "Šta je sa isplatom plaća mom sinu?", na što mu je UV rekao: "Ovaj tjedan nije bila plaća, sljedeći tjedan će bit!", nakon čega je TV rekao: "Sutra mi donesi 6.800,00 kuna, ako ne budeš, u ponedjeljak ćeš mi platiti duplo, ili ću ti poslat deset svojih ljudi pa ćeš vidjet!", a kada mu je UV rekao: "Ne mogu ti sutra isplatiti plaće, jer nemam novce, a i nedjelja je!", napao je EV na način da ga je jednom rukom uhvatio za vrat i odvukao ga do ceste, gdje ga je dva puta ošamario, te mu rekao: "Znam gdje si i šta si!" te "Pička si,vidjet ćemo se opet!", a koje njegove riječi i ponašanje su kod EV izazvale jak osjećaj straha za njegov život i sigurnost kao i za život i sigurnost njegove obitelji, ali u danjoj nakani nije uspio jer je UV obavijestio policiju,
- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da od drugoga silom i ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju ovaj duguje drugoj osobi, a pri počinjenju kaznenog djela počinitelj je uporabio silu i prijetnju da će izravno napasti na život dužnika,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – opisano po članku 323. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona.
II/ Na temelju čl. 323 st. 2 u vezi čl. 34. KZ/11 optuženi RV se
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. studenog 2021. do 4. veljače 2022. godine.
IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Obrazloženje
1.OKDO Zagreb podnio je dana 21. prosinca 2021. optužnicu broj KO-DO- 2058/2021 protiv optuženog ŠV zbog kaznenog djela iz članka 323. st. 1. i 2. u svezi s čl. 34. KZ/11.
2.Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženi je izjavio kako se ne smatra krivim zbog kaznenog djela za koje se tereti. Naime, točno je da je predmetne večeri posjetio oštećenika no oni su normalno razgovarali, a kod oštećenika je došao jer je želio pomoći sinu koji je radio kod oštećenika, a oštećenik mu je ostao dužan plaću. Sa oštećenim je inače prijatelj te su oni u više navrata razgovarali telefonom o tome kada će sinu isplatiti plaću, a ovaj je uvijek obećavao da će to biti ili sutra ili idući tjedan i tako je to trajalo više tjedana. Predmetne večeri sa prijateljima AV i IV je bio u Dubravi te su oni svi skupa autom došli do oštećenikove kuće. On sam je izašao iz auta te otišao do kuće, pozvonio, a misli da je vrata otvorila Mustafina supruga kojoj je rekao da treba EV. Kada je EV došao do vrata zajedno su izašli iz kuće te razgovarali kod dvorišne ograde koja je od kuće udaljena 2 do 3 metra. Ponovo ga je pitao kada će sinu isplatiti plaću no nije mu prijetio, nije mu govorio niti da mora sutra donijeti novce, da će inače platiti duplo, da će mu poslati svoje ljude, a niti mu je išta fizički učinio osim što mu je pružio ruku. Oštećeni mu je i sam rekao da mu je optuženikov sin bio najbolji radnik i da će se snaći da sinu isplati plaću. On je razgovarao sa EV jer ga je poznavao od ranije, a osim toga njegov sin je bio spreman EV prijaviti policiji što bi EV činilo dodatne probleme. Na upit iz kojeg razloga bi oštećeni ili njegova supruga neposredno nakon događaja zvali policiju odgovorio je kako to ne zna, očigledno je da su htjeli i dalje muljati, nisu htjeli dati novce. Plaća je sinu kasnije isplaćena, radilo se o isplati iznosa od 4.500,00 kuna iako mu je plaća trebala biti 6.800,00 kuna. Tijekom razgovora sa oštećenikom koji se odvijao uz ogradu dvorišta njegovi prijatelji IV i AV su bili u autu sa druge strane ceste udaljeni oko 4 metra te su oni mogli vidjeti sve što se između njega i oštećenika događalo. Sin je bio neko vrijeme zaposlen kod oštećenika, a on mu je i ranije znao dugovati plaće, uvijek bi mu ostao dužan 100,00 do 200,00 eura i upravo je to razlog zašto je njegov sin dao otkaz. Predmetne večeri je samo usput stao kod oštećenika jer se desilo da su bili u Dubravi i prolazili kraj njega, a nakon odlaska od oštećenika otišli su u jedan lokal u Savskoj. Ne sjeća se da li bi IV i AV rekao razlog zbog kojega idu kod oštećenika. Kod oštećenika su došli negdje predvečer, između 19 i 21 sat.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. studenog 2021., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 13. studenog 2021., izjava prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za Feri Ardiana kao osiguranika od 4. listopada 2021. Kao svjedoci saslušani su oštećeni UV, OV, AV, IV i GV. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.
3.1. Sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 kao odugovlačeći odbio dokazni prijedlog obrane za saslušanjem djelatnika III PP PUZ-a imenima U i L, a radi utvrđenja okolnosti da li su prilikom prijave od strane oštećenika na njemu uočili kakve vidljive ozljede. Naime, sve činjenice koje su djelatnici policije utvrdili na licu mjesta unijeli su u svoje izvješće.
4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način i pod uvjetima kako mu je to stavljeno na teret podnesenom optužnicom.
5. Iz službene zabilješke o dojavi III PP PUZ-a od 13. studenog 2021. razvidno je kako je u 21,26 sati UV dojavio da su ga u dvorištu obiteljske kuće napala trojica muškaraca, a na mjesto događaja izašli su policijski službenici već u 21,28 sati koji su u 21,35 sati na mjestu u Zagrebu, Jasenovačka broj 6 zatekli tražitelje intervencije, ovdje oštećenog i njegovu suprugu OV.
6. Iz obrazaca HZZMO proizlazi da je KV bio zaposlenik "Lušničkić team" j.d.o.o. od 4. ožujka 2021. do 29. rujna 2021.
7.Oštećeni UV ispitan je kako u prethodnom postupku tako i na raspravi pred sudom pa je tako u prethodnom postupku naveo da je suvlasnik građevinske firme zaposlenik "Lušničkić team" j.d.o.o. gdje je radio GV šest mjeseci sve do 9.09.2021. kada je dao otkaz. GV je ostao dužan jednu ili dvije plaće, no nije ga zvao i uznemiravao vezano uz taj dug već je njegov otac RV, kojeg poznaje od ranije, dana 13.11.2021. oko 21,15 sati došao na njegovu adresu stanovanja gdje je kucao na njegova vrata koja je otvorila njegova supruga OV. Ona je pozvala oštećenika do ulaznih vrata gdje je zatekao RV koji mu se obratio riječima "šta je sa isplatom plaće mome sinu" na što mu je oštećenik odgovorio da će plaća biti slijedeći tjedan. Na to mu je RV rekao da mu sutra donese 6.800,00 kuna, ako ne bude da će u ponedjeljak platiti duplo ili će mu poslati 10 svojih ljudi pa će onda vidjeti. Pošto mu je oštećeni rekao da sutra ne može isplatiti plaću jer je nedjelja, a i nema novaca RV ga je fizički napao na način da ga je rukom uhvatio za vrat, odvukao do ceste gdje ga je dvaput ošamario i rekao mu "znam gdje si i šta si". Dok je RV njega dovukao do ceste preko puta je bilo vozilo marke Golf V u kojem su bila dvojica muškaraca koje ne poznaje, a pretpostavlja da su optuženikovi prijatelji koji su optuženika smirivali. Prije no što je RV sjeo u auto rekao mu je "pička si, vidjet ćemo se opet", nakon čega je sjeo u vozilo te su oni vozilom otišli u smjeru Avenije Dubrava. Ova dvojica nepoznatih muškaraca nisu mu niti prijetili niti ga fizički napadali. Ovom prilikom zadobio je ozljede u vidu crvenila na vratu i desnom obrazu no smatrao je da mu nije bila potrebna liječnička pomoć. Nakon što je RV otišao sa njegove adrese nazvao je GV i rekao mu da nije bilo potrebe da njegov tata utjeruje novce, a na što mu je GV rekao da je ocu samo rekao da mu je oštećeni dužan, ali da nije znao da će doći po novce. Optuženika je prijavio policiji jer ga se boji obzirom da mu je poznato da je isti nasilan i nije siguran što mu je u stanju napraviti.
8. U tijeku postupka saslušana je supruga oštećenika, OV, a koja je svoj iskaz na raspravi donekle izmijenila u odnosu na onaj kojeg je dala u tijeku prethodnog postupka.
8.1. Ispitana dana 10. prosinca 2021. u III PP PUZ-a iskazala je kako su ona i suprug EV vlasnici građevinskog poduzeća u kojem je do mjeseca rujna 2021. bio zaposlen GV koji je dao otkaz i nije htio odraditi otkazni rok. GV su ostali dužni jednu plaću u iznosu od 4.500,00 kuna što su trebali isplatiti do 15. listopada 2021. Kako nisu imali novca telefonski su ga obavijestili da će isplata biti krajem studenoga 2021. Jednog dana u studenome kontaktirao ju je RV, Ardianov otac, koji se raspitivao za plaću pa mu je ponovila ono što je rekla ranije i GV. Dana 13. 11. 2021. oko 22,00 sata netko je pokucao na vrata, a kada je vrata otvorila ondje je zatekla jednu osobu koja se predstavila kao RV, kojemu je ponovila ono što mu je rekla i kada su telefonski razgovarali. Primijetila je da RV nije zadovoljan njezinim odgovorom i da se ne želi udaljiti ispred vrata te je u jednom trenutku preko praga vrata stavio nogu kako ona ne bi mogla zatvoriti vrata pa je ona tada pozvala supruga EV koji je došao, izašao iz kuće sa RV u dvorište. Ona je zaključala vrata ali je kroz prozor gledala što se događa. Obzirom da je bila udaljena oko pet metara od mjesta gdje su stajali RV i njezin suprug nije mogla čuti što razgovaraju, no vidjela je kako je RV njezinog supruga jednom rukom uhvatio za vrat nakon čega su iz vozila kojim je RV došao izašla dva nepoznata muškarca, a nakon čega je ona odmah zatražila intervenciju policije. Kada se EV vratio u kuću rekao joj je da ga je RV udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, rekao mu da ako sutra ne donese novac da će u ponedjeljak biti dužan duplo, a da su daljnji sukob spriječili Dritonovi prijatelji koji su izašli iz vozila. Nije čula osobno što su RV i EV pričali niti udarac o kojem je oštećeni govorio no na EV je vidjela crvenilo na stražnjoj strani vrata te su oni zbog svega osjećali veliku nelagodu. Suprug EV je prijavio optuženika policiji, a **.**.2021. GV su isplatili zaostalu plaću.
8.2. Za razliku od ovakvog iskaza, saslušana pred sudom dana 02. rujna 2025. navela je kako ne stoji ono kako je ranije iskazivala jer da bi ona iskazivala tako kako joj je ispričao EV, koji joj je rekao da tako kaže policiji. Naime stoji da su oni ostali dužni GV plaću, a stoji i da je optuženi predmetne večeri došao na njihova vrata koja je ona otvorila te se on predstavio da je Ardianov otac. Suprugu je rekla da ga traži prijatelj nakon čega su oni otišli u dvorište kuće, odnosno prema cesti, a ona je vrata zatvorila, ušla u kuću te na njih više nije obraćala pažnju. Nakon što se nakon pet minuta EV vratio u kuću rekao joj je da ga je optuženi ošamario, no tada joj nije ništa rekao o tome da bi optuženik tražio da se njegovom sinu odmah isplati plaća, niti da bi rekao da ukoliko se plati odmah da će nakon nekoliko dana dug biti daleko veći. Sjeća se da je ona pozvala policiju, ali to je bilo zato što je EV onuda skakutao i dramio. Pošto joj je predočen njezini raniji iskaz od 10. prosinca 2021. kada je iskazivala o onome što bi vidjela, navela je kako ona zapravo nije vidjela ništa od toga što je tada iskazivala, pa tako niti da je optuženik njoj onemogućavao nogom da zatvori vrata, niti je vidjela da bi HV primio za vrat, a niti je vidjela dvojicu muškaraca. HV joj je ispričao svoju priču, koju je onda ona kasnije ponovila. Vidjela je samo jedan auto parkiran preko ceste no zbog mraka nije mogla vidjeti da bi netko bio u autu. Inače danas sa HV nije ni u kakvim odnosima, razvedeni su no ona plaća njegove dugove jer ju je on uvukao u svoje poslovanje.
9. Kao svjedok saslušan je AV koji je naveo kako optuženika poznaje duži niz godina obzirom da je isti očuh njegove supruge. Dana 13. 11. 2021. on, HV i ČV krenuli su na piće kada se HV zaustavio u Jasenovačkoj ulici i rekao im da vlasnik navedene kuće njegovom sinu GV nije isplatio plaću i da ide s njime razgovarati. HV je pritom bio smiren, nije se spominjalo nikakvo nasilje, a nakon što je otišao do kuće i pozvonio iz kuće je izašao vlasnik poduzeća pa su on i HV razgovarali ispred njegove kuće. ČV i svjedok su sjedili u vozilu koje je od mjesta razgovora bilo udaljeno desetak metara, a iz vozila nisu čuli o čemu se razgovara nego su samo primijetili da se HV i ta osoba cijelo vrijeme smješkaju, da bi se na kraju rukovali, a HV se vratio u vozilo. Tada im je rekao da će sve biti riješeno, nakon čega su svjedoka odveli kući, a HV i ČV su otišli na piće. Naveo je kako tijekom cijeloga razgovora nije bilo nikakvog fizičkog sukoba iako su im cijelo vrijeme bili u vidnom polju. Ne zna o čemu su razgovarali jer to nije čuo no nije čuo niti ikakve povišene tonove.
10. Svjedok ČV naveo je kako je sa optuženikom dobar prijatelj, a dana 13. 11.2021. optuženik i AV došli su kod njega da odu zajedno na piće. Dok su se vozili, HV im je rekao da mora otići do čovjeka koji je obećao isplatiti plaću njegovom sinu GV kojemu je ostao dužan pa su se vozilom zaustavili u Dubravi, ne zna točno u kojoj ulici no HV je izašao iz vozila dok su AV i on ostali čekati u vozilu. Vidio je kako je iz kuće izašao jedan muškarac starosti oko 40 godina, visine oko 185 cm, srednje tjelesne građe te su njih dvojica razgovarali oko pet do sedam minuta prilikom čega su se smješkali i na kraju se rukovali. HV se vratio u vozilo pri čemu se ponašao uobičajeno , a iz razgovora su zaključili da HV novce tada nije dobio nego da će ga dobiti naknadno. Dok su se vozili prema gradu AV je nazvala supruga i rekla mu da hitno mora doći kući. HV i on su kasnije otišli na piće, a HV tog čovjeka sa kojim je razgovarao više nije spominjao. Dok je HV razgovarao sa ovim čovjekom oni nisu mogli čuti o čemu razgovaraju jer je u vozilu bio upaljen radio, a osim toga bili su udaljeni od njih oko desetak metara, no nikakvog fizičkog sukoba nije bilo niti su on i AV izlazili iz auta.
11. U tijeku postupka saslušan je kao svjedok GV koji je naveo da je u firmi Lušničkić radio otprilike šest mjeseci, dogovor je bio da mu plaća bude 6.800,00 kuna od čega bi mu se 4.500,00 kuna isplaćivalo na račun dok bi preostalo primao na ruke. Samo prvi mjesec dobio je uredno plaću , a nadalje plaću više uopće nije dobivao tako da bi, po njemu, oštećenik ostao dužan oko 34.000, 00 kuna. Uvijek mu je obećavao da će mu platiti, da čeka do petnaestog u mjesecu, da će stići neka uplata pa da će tada isplatiti plaću, a kako je on u to vrijeme živio sa roditeljima požalio im se da mu oštećeni ne isplaćuje plaću. Njegov tata je HV znao od ranije pa je tako on i dobio posao. O događaju koji je predmet postupka doznao je naknadno kada je tata završio u zatvoru. Naime, još dok je bio na slobodi tata mu je rekao da će mu sutradan sjesti plaća. Odmah nakon toga zvao ga je HV da on neće ništa dobiti, da nije nikome dužan i da će njegovog oca spremiti u zatvor. Kada je kasnije s tatom pričao o događaju on mu je rekao da je s HV razgovarao posve mirno, normalno, da fizički nije bilo nikakvog napada te da je ondje bio sa dvojicom prijatelja. S obzirom da je imao zaključen ugovor s firmom oštećenika prijavio ga je inspekciji za neisplatu plaće no tužbu kasnije nije podnosio. I OV mu je obećavala da će mu plaću isplatiti. Poslovanje firme je vodio HV no kasnije je doznao da je zapravo OV bila vlasnica. Iako je HV njemu dugovao oko 30.000,00 kuna ne zna iz kojeg razloga bi otac od oštećenoga tražio samo iznos od 6.800,00 kuna. Naveo je također kako one večeri kada ga je zvao otac, a potom i HV, HV mu je prijetio da što se on ima kome žaliti na plaću i tada je rekao da će mu sjebati oca. Prilikom tog poziva HV mu uopće nije rekao da je otac te večeri bio kod njega, nije spominjao ništa od toga da bi ga otac fizički napao. Nakon nekog vremena na računu je bio isplaćen iznos od 4.500,00 kuna.
12. Analizirajući, tako, provedene dokaze ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je 13.11.2021. godine oštećenik, UV zatražio intervenciju policije u 21,26 sati. Dolaskom na mjesto intervencije djelatnici policije zatekli su oštećenika i njegovu suprugu OV. Već u 22,20 sati oštećenik je u prostorijama III PP PUZ-a podnio kaznenu prijavu protiv ovdje optuženoga. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno i kako je sin optuženika GV u periodu od 04.03.2021. do 29.09.2021. bio zaposlenik "Lušničkić Team" j.d.o.o. za usluge. Nedvojbeno je, a kako to proizlazi iz suglasnih iskaza kako HV i ZV tako i LV, da je nakon prestanka Ardianovog radnog odnosa ostao dug koji je proizašao iz neisplate plaće.
13. Ocjenjujući dokaze u kontekstu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret ovaj sud vjeru poklanja iskazima oštećenika EV i ZV kako su ih oni iznijeli u prethodnom postupku. Naime, oni suglasno iskazuju da je predmetne večeri na adresu oštećenika došao optuženik (autom u kojem su bila dva njegova prijatelja) te da je optuženik na tu adresu došao upravo vezano uz neisplatu plaće njegovome sinu. O toj okolnosti iskazuju i svjedoci AV i ČV. Oštećenik i njegova supruga nadalje iskazuju kako je došlo do "razgovora" između oštećenika i optuženika u dvorištu oštećenikove kuće pri čemu je svjedokinja OV potvrdila da je došlo do fizičkog napada na oštećenika, da je kasnije na oštećeniku vidjela crvenilo na vratu, a kada je nakon nekoliko minuta oštećeni ušao u kuću ispričao joj je o čemu i na koji način se odvijao razgovor sa optuženikom koji mu je rekao da njegovom sinu sutra mora donijeti 6.800,00 kuna, ako tome ne bude tako da će u ponedjeljak taj iznos biti dupli, da ga je pritom uhvatio za vrat, odvukao ga do ceste gdje ga je ošamario i uputio mu riječi da zna gdje je i što je i da će se vidjeti ponovno. Daljnji napad na oštećenika spriječili su upravo njegovi prijatelji, a da su oni izašli iz auta proizlazi iz iskaza oštećenog i njegove supruge koji, da te osobe iz auta nisu izašle, ne bi niti znali da su oni u autu obzirom da je auto bio parkiran na drugoj strani ceste udaljen od kuće oštećenika iz koje je svjedokinja OV gledala cijeli događaj.
13.1. Oštećeni UV i OV na raspravi su dijelom izmijenili svoje iskaze, očito pokušavajući umanjiti kaznenu odgovornost optuženika za događaj koji se desio prije više godina, oštećenik moguće i pod utjecajem straha od optuženika, a svjedokinja OV zbog netrpeljivosti prema svom bivšem suprugu, ovdje oštećenome, od koga se u međuvremenu razvela a koji joj je zbog toga što je ona formalno bila vlasnikom firme "natovario plaćanje dugova" sa kojima ona, kako drži, nema nikakve veze.
14. Ocjenjujući iskaze svjedoka AV i ČV ovaj sud utvrđuje kako su njihovi iskazi očito naklonjeni optuženiku koji im je prijatelj, kada oni iskazuju da nisu vidjeli da bi se u dvorištu oštećenika događalo išta problematično, koji doslovno identično iskazuju o tome kako su se optuženik i oštećeni smješkali i rukovali se, iako je nakana dolaska optuženika na adresu oštećenog i prema njihovim iskazima bio razgovor oko plaće koju oštećenik dugovao njegovome sinu. Na isti način, dakle optuženome naklonjenom, sud ocjenjuje i iskaz njegovoga sina LV koji, uostalom, nije bio očevicem predmetnog događaja već o istome doznaje samo iz priče optuženoga.
15. Ocjenjujući, pak, obranu optuženika ovaj sud drži da je ista sročena na način kako bi on od sebe otklonio kaznenu odgovornost. On, naime, tvrdi kako se u dvorištu oštećenika nije desilo ništa problematično, a prijavu policiji tumači kao pokušaj osvete ili pokušaj oštećenika da od sebe otkloni obvezu isplate plaća Ardianu, iako pri tome gubi iz vida da je LV bio redovno zaposlen i da je poslodavac bio u obvezi isplate do tada neisplaćene plaće čak i bez ikakve posebne intervencije. Osim toga, sam LV je iskazivao da je bio nezadovoljan kod oštećenika vezano uz isplatu plaća pa je ta okolnost bila razlogom zašto je dao otkaz, o okolnosti svog nezadovoljstva zbog neisplate preostale plaće iskazivao je i ocu, pa u tom smislu sud zaključuje da se zbog oštećenikovog odugovlačenja za isplatu plaće optuženik smatrao pozvanim riješiti to umjest svoga sina na način kako je to učinio u konkretnom slučaju, a to je izvršenjem kaznenog djela na štetu oštećenika.
16. Imajući u vidu sve izneseno ovaj sud zaključuje kako su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenoga djela koje mu je stavljeno na teret. Naime, optuženik je na adresu oštećenika došao kako bi prijetnjom koja se sastoji od izglednog zla koje bi se oštećenome moglo desiti ukoliko njegovom sinu ne isplati dužnu plaću pri čemu je oštećenome ne samo verbalno prijetio već ga je primio za vrat i ošamario, a sve kako bi naplatio tražbinu. Djelo je ostalo u pokušaju obzirom da do plaćanja tada nije došlo nego tek naknadno. Optuženik je bio svjestan svoga postupanja želio ishod, a to je naplata dugovanja za sina, pri čemu je bio svjestan da tu naplatu pokušava ostvariti silom i prijetnjama prema oštećeniku pa je kazneno djelo počinio sa onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
17. Stoga ga je sud proglasio krivim zbog kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju iz članka 323 stavak 1 i 2 KZ/11 u svezi s čl. 34 KZ/11.
18. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno korektno držanje pred sudom, a i okolnost da je kazneno djelo ostalo u pokušaju. Olakotno je cjenjeno i oštećenikovo nekorektno ponašanje prema optuženikovom sinu . Optuženiku je otegotnim cijenjena dosadašnja mnogostruka kaznena osuđivanost pa i zbog kaznenih djela sa elementima nasilja pri čemu su mu ranije izricane i bezuvjetne kazne zatvora koje na njega, očito, nisu utjecale da ga odvrate od činjenja novih kaznenih djela te da uskladi svoje ponašanje sa uobičajenim društvenim pravilima. Imajući u vidu sve izneseno sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine držeći da će se upravo ovakvom kaznom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41 KZ/11, da upravo ovakva sankcija odgovara kako osobi optuženika tako i društvenoj opasnosti kaznenog djela koje je počinio.
19. Imajući u vidu da se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu kaznu.
20. Sud je optuženiku naložio snašanje troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura koji iznosom odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka tako i imovinskim prilikama optuženika.
21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. listopada 2025.
Sudac:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb - web. ser.
2. Optuženi RV – e HP
3. Branitelj Toni Ivandić, odvj. - e kom.
