REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2752/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske - Ministarstvo poljoprivrede Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Metkoviću i 2. Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, kojeg zastupa punomoćnica RH, dipl. iur. kod tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika pod 1. i 2. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž- 611/2024-4 od 6. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama broj Pn-2/2023-30 od 9. svibnja 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se revizija tuženicima pod 1. i 2. protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-611/2024-4 od 6. veljače 2025. radi pravnog pitanja:

"Je li drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ako presuda ne sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koje su važne za odluku u sporu, koje činjenice na kojima se odluka temelji smatra istinitim, te na čemu zasniva tu svoju odluku?"

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tuženici pod 1. i 2. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-611/2024-4 od 6. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama broj Pn- 2/2023-30 od 9. svibnja 2024.

2. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja (koje u bitnom proizlazi iz više pitanja koja su tuženici pod 1. i 2. naznačili u prijedlogu) ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Ovo stoga što pitanje ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka čije postojanje predstavlja očito grubu povredu postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, jer u sporu po zahtjevu za naknadu štete na nekretnini tužitelja: - sud prihvaća zahtjev na činjeničnom utvrđenju da je tužitelj pravo vlasništva nekretnine stekao dosjelošću pri čemu presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje se odnose na kvalitetu posjeda tužitelja prema prigovoru i činjenicama koje su tuženici iznijeli tijekom postupka (da je VH osobno sudjelovao u postupku oblikovanja zemljišne knjige, da je riječ o nekretnini koja predstavlja javno vodno dobro, pri čemu tuženici predlažu uvid u presudu Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž ZK-11/2018 od 13. siječnja 2021., rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-244/17 od 22. prosinca 2016., a sve pozivom na zauzeta pravna shvaćanja revizijskog suda /broj Rev-1015/2014 od 13. ožujka 2019., Rev- 830/2014 od 16. srpnja 2019., te Rev-1519/2009 od 23. ožujka 2011./), te - sud utvrđuje protupravnost štetne radnje pri čemu presuda ne sadrži razloge o činjenicama koje se odnose na pravne posljedice odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (broj Usž-834/18 od 3. travnja 2019., te Usž-1505/2018 od 7. ožujka 2019.), na koje odluke se pozivaju tuženici.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod toč. I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 22. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa