Poslovni broj: Usž-3826/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić , predsjednice vijeća , Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ŽT, iz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Nikola Eror , odvjetnik u Osijeku , Hrvatske Republike 19a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova , Policijske uprave osječko-baranjske , Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove , Službe za upravne poslove , Osijek , Trg Lavoslava Ružičke 1 , OIB: 36162371878 , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-272/2025-7 od 2. srpnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 22. listopada . 2025.

pretpostavljam da je

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-272/2025-7 od 2. srpnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/I-211-03/24-04/1241 , URBROJ: 511-07-18-24-2 od 25. rujna 2024. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Pobijanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja .

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je u dobroj vjeri, kao neuka stranka, nakon pravomoćnosti odluke na temelju koje su mu upisani negativni prekršajni bodovi upisao polaganje B kategorije vozačke dozvole, a ukinuta mu je vozačka dozvola za sve kategorije. Smatra da bi tuženik trebao donijeti rješenje kojim bi bilo određeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole B kategorije. Predlaže da Sud preinači pobijanu presudu i poništi pobijano rješenje.

4. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da činjenica da je tužitelj ishodio vozačku dozvolu za B kategoriju nakon što je prethodno već posjedovao vozačku dozvolu za A1 kategoriju ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja, s obzirom da je tuženik bio obvezan donijeti pobijano rješenje imajući u vidu evidentirane prekršajne bodove. Proizlazi da predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja kao neosnovanu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom iu granicama razloga navedenih u žalbi ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj , rođen **.**.2005., dakle kao mladi vozač 2. ​​kolovoza 2023. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćne prekršajne odluke.

8. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.– dalje: ZOSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih bodova u evidenciju. Stavkom 3. istog članka ZOSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi devet negativnih prekršajnih bodova oduzeti vozačka dozvola.

9. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 69. ZOSPC-a propisano je da je mlađi vozač onaj vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske .

10. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za oduzimanje vozačke dozvole tužitelju jer je na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka, koje prileže spisu tuženika , utvrdio da je tužitelj , kao mladi vozač, rođen **.**.2005., u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova.

11. U odnosu na prigovore tužitelja ovaj Sud prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda prema kojem je tuženik s obzirom na kogentnu zakonsku odredbu članka 286. stavka 3. ZOSPC-a bio obvezan ukinuti vozačku dozvolu tužitelju za sve kategorije. Okolnost da je tužitelj ishodio vozačku dozvolu za B kategoriju nakon pravomoćnosti prekršajne odluke nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari.

12. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

13. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilnom i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.

14. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.

15. S obzirom da tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a , a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

U Zagrebu 22. studenog 2025.

Predsjednica vijeća :

Blanša Turić