Poslovni broj: Usž-3176/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , dr. sc. Sanje Otočan , predsjednice vijeća , Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković , članice vijeća višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Bojana Ivanišević , odvjetnica u Zagrebu , Pavla Hatza 30 , protiv tuženika Ministarstva zdravstva , OIB:88362248492 , Zagreb , Ksaver 200a , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog odbora suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-1714/2024-11 od 18. srpnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.
rije š io je
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I- 1714/2024-11 od 18. srpnja 2024.
II. Upravni spor se obustavlja.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodišnje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje. referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja u ovom upravnom sporu.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama.
V. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.562,50 eura (slovima: tisuću petsto šezdeset dva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dostave ovog rješenja zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, u točki I. izreke, tužba se odbacuje, a u točki II. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Tužitelj žalbom pobija rješenje Upravnog suda radi bitne povrede odredaba upravnog spora jer je sud pogrešno odbacio tužbu, a ne obustavio spor na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, jer su nastupili razlozi za obustavu spora iz članka 103. istoga Zakona te mu je trebalo dosuditi troškove upravnog spora. Ističe da se sud nije pozvao na sudsku praksu da bi opravdao svoje shvaćanje. Navodi da je tužbu podnio 18. ožujka 2024. jer tuženik nije postupio u propisanom roku i odlučio o zahtjevu, a iz odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik donio mišljenje i dostavio ga tužitelju 10. travnja 2024., pa su to razlozi za obustavu spora jer je tuženik u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu. Poziva se na članak 9a. Zakona o maticama, kojeg sud citira te zaključuje da su to lex specialis odredbe u odnosu na Zakon o općem upravnom postupku Upire na sudsku praksu od koje je sud u ovom predmetu odstupio (rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1713/24-5 od 10 srpnja 2024. i poslovni broj: Us I-968/21-5 od 26. svibnja 2021. te rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 UsI-1698/21-4 od 12. srpnja 2021.). Predlaže preinačiti pobijano rješenje Upravnog suda i upravni spor obustaviti i naknaditi mu troškove upravnog spora sa zateznom kamatom za tužbu, podnesak od 4. lipnja 2024. i sastav žalbe.
3. Tuženik, u odgovoru na žalbu navodi u bitnome da je promjena rodnog identiteta upravni postupak promjene u matičnim knjigama koje provodi nadležni ured državne uprave sukladno članku 9a. Zakona o državnim maticama, a nadležni ured može na temelju presumpcije iz članka 21. Zakona o općem upravnom postupku provesti taj upravni postupak promjene upisa spola u matičnoj knjizi, a Ministarstvo zdravstva ne provodi upravni postupak, već Nacionalno zdravstveno vijeće izdaje mišljenje sukladno članku 146. Zakona o zdravstvenoj zaštiti. Ističe da zakazuje sjednice Nacionalnog zdravstvenog vijeća, o čemu stranke imaju informaciju o datumu održavanja sjednica. Upire na rad opunomoćenice tužitelja u vezi s podnošenjem tužbe radi šutnje uprave ( npr. sjednica Nacionalnog zdravstvenog vijeća se održala 20. ožujka 2024. a tužba je podnesena 18. ožujka 2024.). Navodi da je o zahtjevu tužitelja riješeno u razumnom roku. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući rješenje Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. - ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.
6. Prvostupanjski je sud odbacio tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora iz članka 46. stavka 1. točke 2. i 3. ZUS-a navodeći da predmetno mišljenje nije upravni akt jer se na temelju mišljenja donosi rješenje o upisu promjene spola (upravni akt) te da je tužitelj imao mogućnosti podnijeti prigovor. Sud se pozvao na članke 21., 122. i 126. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. I 110/21.- ZUP).
7. Prema podacima spisa, tužitelj je 18. ožujka 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave jer mu nije izdao i dostavio mišljenje o promjeni spola ili o životu u drugom rodnom identitetu. Zahtjev Nacionalnom zdravstvenom vijeću za davanje mišljenja o promjeni spola ili o životu u drugom identitetu tužitelj je podnio 11. prosinca 2023. Tuženik je 3. siječnja 2024. pozvao tužitelja na dopunu dokumentacije, koju dopunu je tužitelj dostavio 9. veljače 2024. Traženo mišljenje doneseno je 20. ožujka 2024., a tuženik je mišljenje dostavio tužitelju 10. travnja 2024. što proizlazi iz odgovora na tužbu tuženika i dopisa tužitelja od 4. lipnja 2024. u kojem dopisu tužitelj predlaže sudu da obustavi spor.
8. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
9. Prema članku 106. stavku 1. točki 2. ZUS-a sud će rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1.ili člankom 165. ovoga Zakona.
10. Imajući na umu navedeno odnosno naknadno doneseno mišljenje koje je tužitelj zahtijevao, upravni spor je trebalo obustaviti jer više nema šutnje tuženika s obzirom na to da je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu. Navedeno je i sukladno praksi upravnih sudova u istovrsnim predmetima, npr. rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1713-24-5 od 10 srpnja 2024., i poslovni broj: Us I-968/21-5 od 26. svibnja 2021. te rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 Us I-1698/21-4 od 12. srpnja 2021. Stoga je ovaj Sud poništio pobijano rješenje prvostupanjskog suda i upravni spor obustavio (točke I. i II. izreke ovog rješenja).
11. S obzirom na to da je upravni spor obustavljen, tužitelj ima pravo na trošak upravnog spora odnosno pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 144. stavka 1. i stavka 2. te članka 147. stavka 1. ZUS-a . Trebalo je stoga obvezati tuženika da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura s PDV-om, u skladu s Tbr. 27 /1. alinejom 2. i Tbr. 46. Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. – dalje: Tarifa) (točka III. izreke ovog rješenja), a odbiti zahtjev tužitelja u pogledu zatraženog troška za sastav podneska od 4. lipnja 2024. jer isti nije od utjecaja na ove upravne stvari (točka IV. izreke ovog rješenja).
12. Kako je tužitelj uspio sa žalbom, to mu je u skladu s člankom 144. stavkom 1. i člankom 147. stavkom 1. ZUS-a te Tbr. 27 /3. u vezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarifa priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura (točka V. izreke ovog rješenja).
13. Trebalo je stoga na temelju članka 135. stavke 2. , u vezi s člankom 128. stavke 4. , članaka 103. i 106. te članaka 144. i 147. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. studenog 2025.
Predsjednica vijeća :
dr. sc. Sanja Otočan
