Poslovni broj: Us II-227/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Željke Zrilić Ježek , predsjednice vijeća , Borisa Markovića i Blanše Turić , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja VIR STAN jdoo , Vir , Borisa Krnčevića 109 , OIB: 38899215515 , kojeg zastupa ovlaštena osoba GM, direktor , protiv tuženika Republike Hrvatske , Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja , Zagreb , Savska cesta 41/XIV , OIB: 54882480048 , radi pokretanja postupka po službenoj dužnosti, na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2025.
rije š io je
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnosi tužbu 20. listopada 2025. kojom osporava zakonitost obavijesti tuženika Klasa: 034-08/25-01/129 , Urbroj: 580-10/146-25-003 od 8. listopada 2025. kojom tuženik odbija pokrenuti postupak po službenoj dužnosti protiv financija – Porezne uprave Ministarstva financija , Područni ured Zadar Klasa: 415-04/2025-002/14811 , Urbroj: 513-007-13/2025-01 . Tužitelj navodi da se Ministarstvo financija kao državno tijelo smatra poduzetnikom koji u ovom slučaju djeluje neizravno na tržištu, stoga je tuženik nadležan za postupanje. Predlaže sudu izdavanje privremene mjere prekida pravnog postupka pokrenutog po službenoj dužnosti radi opomene Porezne uprave , Područni ured Zadar od 8. kolovoza 2025. kojim se prisilno naplaćuje sudska pristojba u iznosu od 64.463,30 EUR dok Sud po službenoj dužnosti ne utvrdi da su sudske pristojbe za koje se pokreće postupak prisilne naplate rezultata kaznenih djela radnika Suda koji su ograničavali pristup sudu tužitelju . Predlaže sudu riješiti njegov tužbeni zahtjev.
2. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisano je da će sudskim rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako se utvrdi da je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
3. Dakle, tužitelj je podnio tužbu protiv obavijesti Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja u kojoj se navodi da je riječ o prijavi radi mogućeg početka kaznenog djela te se upućuje podnijeti zahtjev nadležnom tijelu za postupanje protiv počinitelja kaznenih djela , odnosno nadležnom državnom odvjetništvu.
4. Odredbom članka 2. (" Narodne novine ", broj: 47/09., 110/21. – dalje: ZUP ) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
5. Polazeći od podataka navedenih u tužbi, prema ocjeni ovog Suda , u konkretnom slučaju ne radi se o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a niti se traženim odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja u kakvoj upravnoj stvari.
6. Također, u postupanju po tužbi podnesenoj protiv tuženika nema osnove raspravljati o prisilnoj naplati dužnih sudskih pristojbi.
7. S obzirom na navedeno, tužbu tužitelja trebalo je odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a , jer je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
U Zagrebu 22. studenog 2025.
Predsjednica vijeća :
Željka Zrilić Ježek , univ. spec.
