Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1303/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CARMOTO Co d.o.o., Rijeka, Osječka 11a, OIB 40137598254, zastupanog po punomoćnici Lari Denon, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenice NŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Gajski, odvjetniku u Zaboku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici, poslovni broj Ovr-188/2006 od 2. svibnja 2006., dana 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici, poslovni broj Ovr-188/2006 od 2. svibnja 2006.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Donjoj Stubici, poslovni broj P-330/01 od 28. siječnja 2001., potvrđene presudom Županijskog suda u Zlataru, poslovni broj Gž- 1415/05-2 od 28. prosinca 2005., određena je ovrha pljenidbom 1/3 dijela mjesečne mirovine ovršenice radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 134.054,02 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine,“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje o ovrsi obustavi do donošenja odluke o reviziji.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Donjoj Stubici, poslovni broj P-330/01 od 28. siječnja 2001., potvrđene presudom Županijskog suda u Zlataru, poslovni broj Gž- 1415/05-2 od 28. prosinca 2005., koja u smislu odredbe čl. 21. toč. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine,“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 – dalje: OZ) predstavlja valjanu ovršnu ispravu.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 46. st. 5. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka.
6. Žalbeni navodi ovršenice da je protiv ovršne isprave podnijela izvanredni pravni lijek – reviziju, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja o ovrsi.
7. Ovrhovoditelju je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ pobijanim rješenjem o ovrsi odmjeren trošak za sastav prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 16/90, 49/90, 2/91, 23/91, 12/92, 62/92, 88/92, 27/93, 51/93, 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07 i 148/09), uvećan za trošak PDV-a i sudsku pristojbu na prijedlog, a prema vrijednosti predmeta spora od 134.054,02 kn, te toj odluci žaliteljica svojim paušalnim navodima neutemeljeno prigovara.
8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč 2. ZPP, u vezi čl. 19. st. 1. OZ žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi.
U Zagrebu, 22. listopada 2025.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
