REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4692/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 269D, OIB 99122235709, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-119/2025-2 od 30. lipnja 2025., kojim je potvrđena odluka o trošku sadržana u presudi zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 2980/2021-6 od 5. srpnja 2022. kad i rješenje istog suda poslovni broj Pr-2980/2021- 10 od 1. listopada 2024., u sjednici održanoj 22. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka kojima bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-119/2025-2 od 30. lipnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što se radi o pitanjima odgovor na koje je dao zakon i, u biti, kroz brojna postavljena pitanja, tužitelj ističe nekadašnji revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije moguće u ovako koncipiranoj reviziji po dopuštenju. Također u točkama 7. do 11. obrazloženja drugostupanjske odluke, sud je dostatno obrazložio svoju odluku, dakle ista nije arbitražna ili nejasna slijedom čega tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, konkretno pravo na pravično suđenje.
3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
