Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-512/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SV, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj:

Kv-1225/2024-5 (K-314/2024) od 8. srpnja 2025., podnio osuđeni LV, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog SV.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25

– u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog SV, podnesen 14. listopada 2024. po braniteljici, odvjetnici Aleksandri Horvat, za obnovom kaznenog postupka dovršenog presudom tog suda broj: K- 314/2024 od 6. svibnja 2024. koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Splitu broj Kž-179/2024-11 od 3. rujna 2024.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu osuđeni LV po braniteljici Aleksandri Horvat, odvjetnici iz Zagreba, a žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i dopusti obnovu kaznenog postupka.

2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba osuđenog SV nije osnovana.

4. Osuđenik u žalbi, u bitnome, ističe da iz Whatsapp komunikacije koju je u inkriminiranom periodu od 22. prosinca 2023. do 5. siječnja 2024. imao s oštećenicom, a koji dokaz nije izveden tijekom prvostupanjskog postupka, proizlazi da je s oštećenicom intenzivno i prisno komunicirao, slijedom čega smatra da iz navedenih poruka proizlazi da nisu ispunjeni bitni elementi kaznenog djela nametljivog ponašanja, pa predlaže obnovu kaznenog postupka.

4.1. U pravu je osuđenik da je pojedine dane u inkriminiranom periodu, kako navodi u žalbi, bio u „normalnom, obostranom i emocionalno obojenom“ kontaktu s oštećenicom, što je i oštećenica navela u svom iskazu obrazlažući to da je na nagovor osuđenika pokušala još jednom održati njihovu „vezu“, međutim, osuđenik treba sagledati cijeli inkriminirani period i sve provedene dokaze, a ne samo fragmentarno kako to on sagledava razmatrajući samo pojedine dane i razmijenjene poruke. Prvostupanjski sud je razmotrio sve provedene dokaze te je ispravno zaključio da novo podneseni dokazi sami za sebe nisu prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika jer iz ostalih poruka i upućenih poziva na koje ošećenica nije odgovarala ili su odgovori bili usmjereni na prekid njihove veze i u stvari prestanak njezinog uznemiravanja od strane osuđenika, a što proizlazi i iz njezinog iskaza te iskaza oca oštećenice, svjedoka VV, jasno proizlazi da je prvostupanjski sud ispravno zaključio kada je, kao neosnovan, odbio zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka.

5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu osuđenog SV odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak