Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-463/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog AD i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru , broj: Kv-147/2025-6 (K-290/2018) od 9. lipnja 2025., podnio optuženi AD, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženog AD.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), optuženom AD određeno je suđenje u odsutnosti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi AD po branitelju Miljenku Polanoviću, odvjetniku iz Zaboka, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba optuženog AD nije osnovana.
4. Optuženik u žalbi sadržajno navodi odredbu članka 402. stavak 3. ZKP te ističe da je suđenje u odsutnosti dopušteno samo u iznimnim situacijama u skladu sa Ustavom Republike Hrvatske i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji propisi osiguravaju da se svakom optuženiku omogući neposredno sudjelovanje u postupku u smislu zaštite njegovih prava obrane. Također ističe da sud nije prije donošenja rješenja zatražio provjeru adrese putem Interpola, nije raspisao međunarodnu tjeralicu niti EUN, te tek ako te mjere kroz određeni protok vremena ne poluče svrhu bilo bi opravdano suđenje u odsutnosti. Iz navedenog proizlazi da se optuženik žali samo iz žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
4.1. Optuženik treba imati na umu da prije odluke o suđenju o odsutnosti treba optuženiku biti određen istražni zatvor i raspisana tjeralica, što je u konkretnom slučaju i učinjeno, a nije uvjet raspisivanje međunarodne tjeralice ili EUN-a, što sud može učiniti i naknadno. Nadalje, sud je iznio dostane razloge za odluku o suđenju o odsutnosti jer je optuženik nije dostižan državnim tijelima, a s obzirom na vrijeme počinjenja kaznenih djela (2018. godina) visinu pribavljene imovinske koristi (oko 30.000 eura) te zaštitu prava oštećenika sud je pravilno odlučio da su ispunjenje zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženiku.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
