Poslovni broj: Usž-3953/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za prostorno uređenje i dozvole državnog značaja, Sektora lokacijskih dozvola i investicija, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi lokacijske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-7/2025-6 od 30. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-7/2025-6 od 30. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je, kao nepravodobna, tužba koju je tužitelj podnio 30. prosinca 2024. protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/I-350-05/23-01/000220, URBROJ: 531-08-2-3-24-0015 od 6. ožujka 2024., kojim je izdana lokacijska dozvola za zahvat u prostoru državnog (regionalnog) značaja – rekonstrukcija raskrižja na D48 u [adresa] - raskrižje za [adresa], na katastarskim česticama u k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj osporava predmetno rješenje prvostupanjskog suda navodeći da je tužbu podnio unutar roka od 30 dana od dana primitka osporavanog rješenja tuženika. Smatra protuustavnim način dostave i objave lokacijske dozvole jer je za očekivati da većina vlasnika graničnih nekretnina neće biti u prilici vidjeti oglasnu ploču, niti su svi elektronički pismeni u dostatnoj mjeri da mogu u elektroničkom obliku pratiti objave. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti rješenje prvostupanjskog suda i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili zastati s postupkom i dostaviti predmet Ustavnom sudu Republike Hrvatske na ocjenu ustavnosti.
3. Tuženik se, u odgovoru na žalbu, poziva na navode iz odgovora na tužbu te posebno ističe da je zakonitost dostave putem javnog poziva potvrđena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-2940/19-3. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS), Sud nalazi da je tužba pravilno odbačena kao nepravodobna.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da se u predmetnom slučaju radi o postupku izdavanja lokacijske dozvole za zahvat u prostoru koji neposredno graniči s više od deset nekretnina, u kojem postupku se, u pogledu objave poziva stranaka na izjašnjavanje i dostave lokacijske dozvole primjenjuju odredbe članaka 142. stavka 1. i stavka 3. Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine“, broj 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19. i 67/23., dalje: ZPU) te odredbe članka 147. stavka 1. točke 3. ZPU-a, svi citirani pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda.
7. Nadalje proizlazi, a koje činjenice tužitelj i ne osporava, da je poziv za uvid u predmetni spis objavljen sukladno članku 142. ZPU-a, putem javnog poziva od 30. siječnja 2024., kojim je uvid u spis određen za dan 12. veljače 2024., a javni poziv je oglašen na oglasnoj ploči tuženika od 31. siječnja 2024. do 9. veljače 2024., ali se tom pozivu nije odazvala niti jedna stranka, o čemu je sačinjen zapisnik 21. veljače 2024. godine. Potom je osporavano rješenje tuženika dostavljeno tužitelju i ostalim strankama, koje se nisu odazvale navedenom javnom pozivu za uvid u spis, sukladno članku 147. ZPU-a putem oglasne ploče tuženika od 19. ožujka 2024. do 26. ožujka 2024. godine.
8. S obzirom na to da je 27. travnja 2024. protekao rok od 30 dana za podnošenje tužbe upravnom sudu propisan člankom 40. stavkom 1. ZUS-a, a tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu dana 31. prosinca 2024., ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud zakonito i pravilno odbacio tužbu kao nepravodobnu, sukladno članku 46. stavku 1. točki 1. ZUS-a. Žalbene razloge tužitelja, kojima prigovara neustavnosti odredbi ZPU- a, ovaj Sud nije ovlašten ispitivati, već je isto u nadležnosti Ustavnog suda Republike Hrvatske.
9. Kako je, dakle, razvidno da je pobijano rješenje prvostupanjskog suda pravilno i zakonito, to ovaj Sud nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga na koje upire tužitelj.
10. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odbiti žalbu kao neosnovanu.
U Zagrebu, 21. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
