Poslovni broj: Usž-3196/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić - Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno i odvjetnika u Supetru, Porat 19a, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1732/2024-9 od 28. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1732/2024-9 od 28. travnja 2025.

II. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-361-03/24-02/199, URBROJ: 531-03-4- 24-2 od 27. svibnja 2024.

III. Poništava se rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru, KLASA: UP/I- 361-03/22-01/000152, URBROJ: 2181/1-11-00-00/07-24-0006 od 23. veljače 2024., te se predmet vraća na ponovni postupak istom tijelu, koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-361-03/24- 02/199, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 27. svibnja 2024. godine.

2. Rješenjem tuženika odbija se žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru, KLASA: UP/I-361-03/22-01/000152, URBROJ: 2181/1-11-00- 00/07-24-0006 od 23. veljače 2024., kojim se odbija zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice, izvan građevinskog područja naselja, na k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje ZUS). U žalbi ističe da je zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju „poljske kućice“ na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u potpunosti u skladu s odredbama važeće prostorno planske dokumentacije, odnosno Prostornog plana Grada Supetra ("Službeni glasnik Grada Supetra", br. 3/09, 4/17, 13/17- p.t., dalje: PP Grada Supetra) usklađenog s odredbama Prostornog plana Splitsko-dalmatinske županije ("Službeni glasnik Splitsko – dalmatinske županije", broj: 1/03., 8/04., 5/05., 5/06., 13/07., 9/13. i 147/15; dalje PP Splitsko-dalmatinske županije), a koji je donesen u skladu s Zakonom o prostornom uređenju („Narodne novine“, broj: 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 98/19. i 67/23.) i člankom 110. stavkom 1. točkom 4. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.). Upućuje da mu je zahtjev za izdavanje građevinske dozvole odbijen na temelju mišljenja tuženika, kojim je planiranje „poljskih kuća“ izvan građevinskog područja, prema odredbama PP Splitsko-dalmatinske županije, u neskladu sa Zakonom o prostorom uređenju. Tvrdi da navedeno mišljenje nije obvezujuće i ne može biti mjerodavno, kraj zakonskih odredbi. Osim toga, mišljenje tuženika dano je nakon njegovog podnošenja zahtjeva pa se na njega ni ne odnosi. Skreće pozornost na građevinske dozvole izdane u drugim predmetima na temelju istog činjeničnog i pravnog osnova. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu, usvoji tužbeni zahtjevi i poništi rješenje tuženika.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je tom presudom prvostupanjskog suda povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju utvrdio da je tužitelj pravilno, na temelju članka 122. stavka 2. Zakona o prostornom uređenju, neposrednom primjenom zakona odbijen sa zahtjevom za izdavanje građevinske dozvole za gradnju "poljske kućice" izvan građevinskog područja, obzirom da je rješenjima javnopravnih tijela utvrđena neusklađenost odredbi PP Splitsko- dalmatinske županije i PP Grada Supetra, s člankom 44. Zakona o prostornom uređenju, koji ne propisuje mogućnost planiranja prostornim planovima „poljske kućice“ kao iznimke građenja izvan građevinskog područja.

7. Prema odredbi članka 44. stavka 1. točke 3. ZPU-a, izvan građevinskog područja može se planirati izgradnja građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji.

8. PP Splitsko-dalmatinske županije, kao prostorni plan više razine u skladu s kojim je donesen PP Grada Supetra, određuje uvjete gradnje građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji izvan građevinskog područja naselja tako što razlikuje građevine koje se grade za poljodjelsku proizvodnju na površinama na kojima se ta djelatnost obavlja (čl.111.st.3), od poljskih kućica kao pojedinačnih gospodarskih objekata u funkciji obavljanja poljoprivredne djelatnosti za vlastite potrebe, kao što su spremište za alat, strojeve, poljoprivredu opremu i sl. (čl.111. st. 15).

9. PP Grada Supetra, u članku 58. a) stavku 7. i članku 63., omogućuje gradnju „poljske kućice“ radi poljoprivredne proizvodnje za vlastite potrebe.

10. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, mjerodavne odredbe PP Splitsko-dalmatinske županije i PP Grada Supetra razvrstavaju građevine, propisane člankom 44. Zakona o prostornom uređenju, na one koje koriste poljoprivrednoj proizvodnji namijenjenoj za osobne potrebe korisnika tog poljoprivrednog zemljišta i one koje koriste poljodjelskoj proizvodnji namijenjenoj širem krugu korisnika. Budući da se odredbama navedenih prostornih planova kategoriziraju građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji izvan građevinskog područja te odredbe nisu u suprotnosti sa člankom 44. Zakona o prostornom uređenju. Uzimajući u obzir navedeno, zahtjev tužitelja se nije mogao ocjenjivati primjenom članka 122. stavka 2. Zakona o prostornom uređenju neposrednom primjenom tog Zakona pa je ovaj Sud poništio osporenu presudu i upravna rješenja te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem će se osnovanost zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole tužitelja ocjenjivati primjenom mjerodavnih odredbi PP Grada Supetra.

11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić