Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-590/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene ABC i dr., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama privatnog tužitelja SD, izjavljenim protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-75/2023-40 od 26. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe privatnog tužitelja SD, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 75/2023-40 od 26. lipnja 2025., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 401. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), a u vezi s člankom 63. stavkom 1. ZKP, obustavljen je kazneni postupak protiv 1. okrivljene ABC i 2. okrivljene HD povodom privatne tužbe privatnog tužitelja SD od 23. siječnja 2021. zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11. Pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 149. stavka 3. ZKP, naloženo je privatnom tužitelju naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura te nužne izdatke 1. i 2. okrivljenica i nužne izdatke i nagradu njihovih branitelja, u iznosu koji će biti određen pisanim rješenjem, po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj SD po branitelju Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj SD i osobno, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 3. ZKP, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalbe privatnog tužitelja SD su osnovane.
5. Privatni tužitelj je podnio žalbu po punomoćniku, odvjetniku Marku Lešnjakoviću i osobnu žalbu, a kako žalbe pobijaju rješenje na istovjetan način, biti će razmatrane kao jedinstvena žalba.
6. Privatni tužitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, navodeći da prvostupanjski sud nije utvrdio odlučne činjenice od kojih zavisi procesna pretpostavka odustajanja od privatne tužbe, odnosno da je na ročište pristupio privremeni zastupnik punomoćnika privatnog tužitelja koji je opravdao izostanak privatnog tužitelja, pa stoga da nije bilo uvjeta za obustavu kaznenog postupka.
7. Suprotno stavu žalitelja, nije počinjena opisana bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer se radi o činjeničnim utvrđenjima koja su odlučna za procesne pretpostavke.
8. Stoga je u pravu žalitelj kada ističe žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. Naime, na ročište radi prethodnog razrješenja stvari nije pristupio privatni tužitelj SD koji je uredno obaviješten o održavanju ročišta, a na koje je pristupio privremeni zastupnik punomoćnika privatnog tužitelja. Budući da je na ročište pristupio zz punomoćnika oštećenika, nije ostvaren zakonski uvjet za obustavu kaznenog postupka protiv 1. okrivljene ABC i 2. okrivljene HD iz članka 401. stavka 2. ZKP.
10. Odredba članka 401. stavka 2. ZKP predviđa da će se kazneni postupak obustaviti ukoliko na raspravu ne dođe oštećenik kao tužitelj ili privatni tužitelj iako su uredno pozvani, a ni njihov opunomoćenik. Kako je zz punomoćnika privatnog tužitelja pristupio na ročište, taj pristup prvostupanjski sud je pogrešno tretirao (formalno), pa je stoga činjenično stanje pogrešno utvrđeno, kako s pravom ukazuje privatni tužitelj.
11. Nadalje, prvostupanjski sud je za sada pogrešno utvrdio zakonsku pretpostavku za vođenje kaznenog postupka u odnosu na 1. okrivljenu ABC, sutkinju Ustavnog suda Republike Hrvatske.
12. U ovom trenutku nisu ispunjeni uvjeti za vođenje kaznenog postupka u odnosu na 1. okrivljenu ABC jer je prvostupanjski sud navedenu pretpostavku trebao riješiti kao prethodno pitanje te je valjalo uputiti privatnog tužitelja da sukladno članku 4. stavku 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, a u svezi s člankom 6. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, ishodi odobrenje za vođenje kaznenog postupka u odnosu na 1. okrivljenicu.
13. Kako su za sada činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda pogrešna, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP valjalo je ukinuti pobijano rješenje.
14. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će vodeći računa o ukazanom utvrditi pretpostavke relevantne za vođenje kaznenog postupka u odnosu na 1. okrivljenicu, a potom nastaviti kazneni postupak u odnosu na 1. i 2. okrivljenice ili u odnosu na 2. okrivljenicu.
15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
