Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-253/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MŽ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog ĐŽ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1348/24-3 (K-740/2021) od 30. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenog ĐŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv- 1348/24-3 (K-740/2021) od 30. siječnja 2025. na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude izrečene presudom Općinskog kaznenog suda od 30. lipnja 2022., broj 740/2021-10 osuđenom MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu NŽ i M rođene MŽ, rođenom **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja podnio je žalbu oštećeni ZŽ po opunomoćeniku Goranu Marjanoviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba oštećenog ĐŽ nije osnovana.

4. U žalbi oštećenik navodi da su razlozi pobijanog rješenja nejasni čime da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer da se navodi kako je 24. ožujka 2024. trebao isteći rok od 6 mjeseci u kojem je osuđenik trebao ispuniti posebnu obvezu. Sukladno tome da rok za opoziv uvjetne osude ističe 24. ožujka 2025., međutim u pobijanom rješenju da se nadalje navodi kako rok za podnošenje prijedloga za opoziv ističe 22. kolovoza 2024. jer da se osuđenik nalazio na izdržavanju kazne zbog čega mu je rok produljen za dodatnih 5 mjeseci, dok oštećeniku nije poznato da bi osuđeniku bio produljen rok za ispunjenje obveze niti je zaprimio takvu odluku.

5. Iako žalitelj pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sadržajno žalba predstavlja žalbene prigovore pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 30. lipnja 2022., broj 740/2021-10 optuženi MŽ osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine te mu je na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 izrečena posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom ĐŽ u iznosu od 7.000,00 eura u roku od 6 mjeseci.

7. Slijedom navedenog, budući da je presuda postala pravomoćna 22. rujna 2022., to je rok od 6 mjeseci za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. KZ/11 istekao 22. ožujka 2023.

8. Prema članku 58. stavku 8. KZ/11 uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršenje posebne obveze.

9. Prema tome, navedeni rok je trajao do 22. ožujka 2024. do kada je prvostupanjski sud trebao donijeti pravomoćnu odluku koja bi mogla proizvesti pravne učinke, odnosno kojom je sukladno odredbi članka 564. stavka 4. ZKP sud mogao ili opozvati uvjetnu osudu ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi.

10. Žalitelj s pravom ističe da prvostupanjski sud nije produljio rok za ispunjenje posebne obveze, a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pogrešno produljen rok za ispunjenje posebne obveze očito time što je osuđenik proveo vrijeme na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 5 mjeseci, a bez sudske odluke o produljenju roka.

11. Međutim, kako je punomoćnik oštećenika podnio prijedlog za opoziv uvjetne osude 8. studenog 2024., dakle nakon isteka roka, to je žalba oštećenika neosnovana pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP valjalo odbiti žalbu oštećenika kao neosnovanu.

12. Na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, da nije povrijeđen zakon na štetu optuženika i da je rješenje dovelo ovlašteno tijelo.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak