Psp-56/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ON, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivani Brkić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika PN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikolini Koletić Carić, odvjetnici u Samoboru, radi smetanja posjeda, nakon glavne i javne rasprave, održane i dovršene 23. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te zamjenika punomoćnika tuženika, Ivana Bišćana, odvjetnika u Samoboru, sukladno odredbi čl. 335. st. 4. u svezi s odredbom čl. 347. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07

- Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 dalje u tekstu ZPP), 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tuženik 16.10.20123., smetao tužitelja u posljednjem, mirnom posjedu služnosti puta, prava staze i prava kolnika, od raskrižja [adresa] u smjeru zapada do k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u širini od 2,5 m i dužini od 10 m, a koji se proteže s južne strane kuće na adresi [adresa], na način da je bagerom prekopao predmetni put u širini od cca. 1 m, i tako onemogućio tužitelju pristup do nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nalaže se tuženiku da uspostavi prijašnje posjedovno stanje. a kakvo je bilo prije izvršenog smetanja i omogući tužitelju posjed predmetne služnosti puta na način da zatrpa i poravna zemlju raskopanu bagerom, te omogući prolaz služnim putem, od raskrižja [adresa] u smjeru zapada do k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u širini od 2,5 m i dužini od 10 m, a koji se proteže s južne strane kuće na adresi [adresa], sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe. Zabranjuje se tuženiku svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda služnosti tužitelja."

II.Nalaže se tužitelju ON, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi tuženiku PN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. listopada 2025. kao dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi u bitnome navodi da je posjednik prava služnosti puta osnovanog na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnoj, za korist k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao povlasnoj. Navedeno pravo stvarne služnosti puta, pravo staze i pravo kolnika, polazi od raskrižja [adresa] u smjeru zapada do k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja, u širini od 2,5 m i dužini od 10 m. Predmetni služni put prolazi s južne strane kuće na adresi [adresa]. Predmetni posjed služnog puta postoji već više od 40 godina. Prije tužitelja, istim se putem služio i njegov otac, prijašnji vlasnik predmetne čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetnim putem se prolazi pješice i traktorom radi obrade zemlje, uređenja voćnjak i sl. na nekreteninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dana 16.10.2023. tuženik je bagerom prekopao predmetni put i na taj način onemogućio tužitelju pristup do k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]. Prekopavanjem služnog puta tuženik je oduzeo tužitelju zadnji mirni posjed služnosti puta na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i onemogućio pristup do nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik je protupravnim postupanjem smetao tužitelja u posjedu prava služnosti, predlaže utvrditi smetanje te naložiti uspostavu stanja kakvo je bilo prije čina smetanja.

2.U odgovoru na tužbu tuženik poriče navod da bi tužitelj bio posjednik prava služnosti osnovanoj na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnoj nekretnini. Naime, predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suvlasništvo je petnaestoro suvlasnika koji su upisani u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a među kojim suvlasnicima se nalazi i sam tužitelj ON pod rednim brojem 25. i to u 145/480 dijela. Dakle, tužitelj na navedenoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne može imati služnost jer je sam suvlasnik iste nekretnine, a služnost je stvarno pravo na tuđoj stvari. Nadalje, ako pravno nije moguće da na određenoj nekretnini postoji stvarna služnost onda nema ni mogućnosti da se stekne posjed prava te služnosti. Dakle, kako je tužitelj suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] onda nije pravno niti moguće da na predmetnoj nekretnini ima pravo stvarne služnosti. Zbog navedenog obzirom se radi o pravnom pitanju tuženik predlaže da sud ne provodi dokaze predložene po tužitelju već prvenstveno odluči o navedenom pravnom pitanju. Dakle, kao što je to vidljivo iz posjedovnih listova 1274 i 1364 k. o. [katastarska općina] tužitelj i tuženik su suposjednici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne kako tužitelj pogrešno navodi da je tužitelj posjednik. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu troškova postupka.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana (list 5), zk. izvadak za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 17-18), zk. izvaka za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 19) Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Josipa Žulja (list 48- 61).

4.1. Na glavnoj raspravi 23. rujna 2025. sud je odbio sve dokazne prijedloge tužitelja kao nepotrebne, dok se tuženik tijekom postupka protivio izvođenju bilo kakvih dokaza.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.1. Nije sporno da je na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak kračica u dolcu od 628 čhv upisna u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnik u 145/480 dijela upisan tužitelj (zajedno sa još 25 suvlasnika).

5.2. Nije sporno da predmetna čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u više posjedovnih listova i to PL 436, 24, 462, 650, 1274, 17 i 1364 sve k. o. [katastarska općina].

5.3. Nije sporno da je u PL 1274 površine 1004 m2 tužitelj upisan kao posjednik iste u katastru nekretnina u 2/3 dijela.

5.4. Nije sporno da je u PL 1364 u površini od 604 m2 kao posjednik upisan tuženik.

5.4. Sporno je li tužitelj od strane tuženika isključen iz suposjeda prava služnosti prolaza i provoza preko dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] do svoje nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.Odredbom čl. 21. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZV-a) propisano je da koga drugi samovlasno smeta u posjedu bilo da ga uznemirava ili da mu je posjed oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda.

6.1.Odredbom čl. 22. ZV-a propisano je da posjednik kojem je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štiti putem suda zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegovog posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja te zabrani takvo ili slično smetanje.

6.2.Odredbom čl. 24. st. 1. ZV-a svaki je suposjednik ovlašten štiti suposjed putem suda od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjeg suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.

7. Na očevidu održanom dana 17. veljače 2024. sud je pregledao lice mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka geodetske struke Josipa Žulja iz Zaprešića, a vještak je u pisanom nalazu i mišljenju od 22. studenog 2024. sačinio skicu lica mjesta temeljem snimke lica mjesta, pokazivanja tužitelja, kopije katastarskog plana, te zaključio da je tužitelj pokazao prolaz koji je sporan, a za koji tvrdi da ga koristi. Pokazivanjem lomnih točaka tog prolaza od strane tužitelja one su geodetski snimljene u svom položaju, a ujedno su i fotografirane kao i sporni prolaz. Iz samih fotografija vidljivo je da je prolaz određen „betonskim parapetom“ sa desne strane, gdje je točka „A“ sami početak toga parapeta. Linija se dalje nastavlja uz parapet do njegovog kraja u točki „B“, a sama granica prolaza ide dalje u točku „C“ gdje se lomi i ide u točku „D“ koja je ujedno predstavlja i betonski stup od žičane ograde (kao što je vidljivo na slici). Granična linija spornog prolaza nakon točke „D“ ide u točku „E“ i tu završava sporni prolaz. Prosječna širina spornog prolaza iznosi cca 1.7 m, a ukupna površina koju zatvaraju točke A-B-C-D-E iznosi 16 m2. Na samom betonskom parapetu nalaze se složena ogrjevna drva, a desno od njih 4 čempresa. Rub stambenog objekta udaljen je od linije betonskog parapeta 3.6 m. Sporni prolaz nalazi se u cijelosti na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Ulaz na sporni prolaz odvija se sa nerazvrstane ceste „ [adresa] koja nije evidentirana u katastru i zemljišnoj knjizi.

8. Očevidom na licu mjesta sud je neposrednim opažanjem utvrdio da nema tragova oranja, da je put koji je tužitelj pokazao obrastao travom, pokošen, prohodan, da nema nikakvih prepreka da se njime prolazi, te nema niti jednog vidljivog dokaza da bi tuženik na bilo koji način tužitelja onemogućavao u provozu ili ga isključio iz prolaza navedenim pravcem.

9. Uz nalaz i mišljenje geodetskog vještaka priloženi su posjedovni listovi za spornu čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je utvrđeno da je ista upisana u više posjedovnih listova Odjela za katastar nekretnina Samobor, i to PL broj 17, 24, 1274, 462, 650, 1364, 436, 1274 sve k. o. [katastarska općina].

9.1.U katastarskom operatu kao posjednici upisani su i to; u PL 17 u površini od 158 m2 NN; u PL 24 površine 158 m2 JN i ČN svaki u po ½ dijela, u PL 1274 u površini od 1004 m2 ON (ovdje tužitelj) u 2/3 i KN O u 1/3 dijela; u PL 462 površine 122 m2 UN; u [adresa] u površini od 61 m2 Šavura Marlen; u PL 1364 u površini od 604 m2 upisan je tuženik; u PL 436 u površini od 119 m2, Šavura Rudolf.

10. Dakle nesporno iz provedenih dokaza proizlazi:

-da je tužitelj suposjednik nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u PL 1247 u površini od 1004 m2 u 2/3 dijela

[katastarska općina]

-da je tuženik također upisan kao suposjednik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u PL 1364 u površini od 604 m2,

- da na dijelu za kojeg tužitelj tvrdi da ga koristi kao put do svoje kuće sagrađene na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nema nikakvih prepreka niti znakova onemogućavanja prolaza i provoza.

-da je tužitelj tužbom naveo da je put širok 2.5 metara dok je sudu i vještaku prilikom očevida pokazao put, te je vještak u skici lica mjesta prikazao pokazanu površinu od strane tužitelja, i to u točkama A-E 1.79 m2, te u točki B 1.70 m, i točki C 1.69 m, dok je u točki C lomi do točke D koja predstavlja žičanu ogradu tuženika, dužine oko 10 metara, površine 16 m2.

-da je pokazani put omeđen betonskim parapetom s desne strane gledajući od ceste točkama A do D.

11. Stoga, kako je tužitelj istodobno suposjednik i suvlasnik nekretnine na kojoj tvrdi da je poslužna (čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), to na istoj ne može steći pravo služnosti, niti se u ovom postupku može utvrđivati postojanje takvog prava nego samo posljednji mirni posjed, te čin smetanja, pravo, i nalog za uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja.

11.1. Kako su obje stranke suposjednici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nema dokaza da je tuženik počinio bilo kakav čin smetanja kojim bi tužitelja onemogućio a kamoli potpuno isključio kao suposjednika iz posjeda puta koji ide od raskrižja [adresa] u smjeru zapada do k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u širini od 2,5 m i dužini od 10 m, a koji se proteže s južne strane kuće na adresi [adresa] u smislu odredbe čl. 24. ZV-a, to dakle nema čina smetanja pa nije niti moguća uspostava posjedovnog stanja kakva je bilo u času smetanja, stoga je uslijed svega navedenog valjalo tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti, te odlučiti kao u izreci, točka I.

12. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cjelosti izgubi dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove.

12.1.Tuženiku zastupanom po odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br: 148/09, 142/2012 ,103/2014, 118/2014., 107/2015 dalje u tekstu: OT) i čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a pripada pravo na jednokratnu nagradu (Tbr. 7.t.2. OT) u iznosu od 500,00 EUR uvećano za PDV od 25% odnosno 125,00 EUR, ukupno 625,00 EUR, a koji iznos su dužni naknaditi tužitelji.

12.2. Odluka o kamati na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27.a. Ovršnog zakona i čl. 29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08,125/11,78/15, 29/18 156/22, dalje u tekstu ZOO-a) a teče od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate.

12.3.Obzirom da se sudska pristojba na odgovor na tužbu plaća ovisno o konačnom uspjehu u sporu, zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na odgovor na tužbu od 26,54 EUR je preuranjen, a bit će ga dužna platiti stranka koja pravomoćno izgubi spor. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja, točka II.

U Samoboru, 21. listopada 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 8 dana od dana objave.

RJ

Dna-tužitelj po pun.

tuženik po pun.

kal. 15 dana