REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-756/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Zoranu Šuniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavka Remenarića poslovni broj Ovrv-14562/2024 od 28. studenoga 2024. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 73,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu 150,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 8 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 4. siječnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženika (prije ovršenika) potražuje iznos od 73,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. ožujka 2023. do isplate.

2. Na osnovu tog prijedloga, javni bilježnik Slavko Remenarić je 28. studenoga 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 14562/2024.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio pravovremen i obrazložen prigovor kojim navodi da ne zna za dug i da se ne sjeća je li ikada tražio ili imao premještanje vozila. Ističe da kako nema računa s datumom i mjestom usluge te da ne zna da li je uopće taj dan koristio predmetno vozilo, s obzirom da živi u kući s još nekoliko članova kućanstva koji imaju pristup vozilu.

4. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-756/24 od 7. siječnja 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavka Remenarića posl. br. Ovrv-14562/24 od 7. siječnja 2025. je stavljeno izvan snage te je odlučeno da će se ovaj postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku podnesenom u roku 15 dana od dana primitka navedenog rješenja pojasnio da se njegovo potraživanje odnosi na troškove premještanja vozila tuženika prema naredbi prometnog redara od 9. veljače 2024.

6. Sud je tijekom postupka pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa), analitičku karticu tužitelja (list 59), specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila (list 60). Zapisnik za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (list 61), Naredbu o premještaju vozila [registarska oznaka] (list 62), podatke MUP-a o vlasniku i korisniku vozila [registarska oznaka] (list 63), fotografije vozila (list 64-65), Zaključak o visini troškova premještaja vozila (list 66-67), Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja (list 68-69). Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještaja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (list 70- 75)

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Prije svega, treba se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti u kojem je postupak pisan, sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), pri čemu sud nije održao ročište jer to nije smatrao potrebnim za raspravljanje, a niti stranke to nisu predlagale, sve sukladno odredbi čl. 461. st. 4. ZPP.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za naknadom troškova premještaja vozila tuženika.

10. Sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/55 i 133/23; dalje: ZSPC), policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno, između ostalog, i na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom.

11. Prema čl. 85. st. 2. ZSPC, jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova izvršavanja naredbi za premještaj vozila mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.

12. Odredbom čl. 86. st. 1. ZSPC propisano je da troškove premještaja ili pokušaja premještaja vozila iz čl. 84. tog Zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila. Prema čl. 86. st. 2. ZSPC, visinu troškova premještanja ili pokušaja premještanja vozila propisuju jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.

13. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. Sporno je je li navedeno vozilo premješteno prema odredbama čl. 84. -86. ZSPC.

14. Čitanjem Naredbe za premještanje vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koju je u obavljanju javnog ovlaštenja izdao Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, komunalne poslove i promet 2. siječnja 2023., sud je utvrdio da je navedeno vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku i posebnim prometnim znakom. Takva Naredba po stavu ovog suda predstavlja javnu ispravu, u smislu čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) pa ona dokazuje istinitost onog što se u njoj utvrđuje. Zato je na tuženiku teret dokazivanja suprotnog, kako je to propisano čl. 230. st. 3. ZPP-a. Napominje se i da osim iz citirane Naredbe, navedeno proizlazi i iz fotografija na listu 64 i 65 spisa.

15. Odredbom čl. 6. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila („Narodne novine“ broj 134/08, dalje: Pravilnik) propisano je da će ovlaštena osoba tijela jedinice lokalne samouprave ili pravne osobe, kada utvrdi prekršaj, izdati naredbu o premještanju vozila. Troškove premještanja vozila, sukladno čl. 9. Pravilnika, snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila. Tijekom postupka tuženik nije osporavao da je on vlasnik i korisnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], a isto proizlazi i iz podataka MUP-a priloženih u spisu.

16. Iz zapisnika za preuzimanje vozila proizlazi da je predmetno vozilo tuženik preuzeo 4. siječnja 2023., zbog čega je osim troškova premještanja dužan naknaditi i troškove čuvanja vozila.

17. Odlukom Grada Zagreba od 26. veljače 2019. tužitelju je povjerena komunalna djelatnost parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama. Člankom 1. toč. 3. Zaključka Grada Zagreba od 13. kolovoza 2014. propisana je visina troškova premještanja osobnih automobila do 1.500 kg mase praznog vozila u iznosu od 500,00 kn te trošak čuvanja vozila po danu u iznosu 50,00 kuna, što ukupno iznosi 550,00 kuna, odnosno 73,00 eura, a upravo taj iznos određen računom izdanim za obavljenu radnju.

18. Tužitelj, na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća tražbine 28. veljače 2023. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.

20. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

21. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je o troškovima postupka odlučio primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade iz tbr. 7/9 Tarife, uvećane za PDV 25%, u iznosu od 125,00 eura, a priznat mu je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 25,00 eura. Trošak sudskih pristojbi tužitelju nije dosuđen jer glede njih nije postavio određen zahtjev, kako je to propisano čl. 164. st. 1. ZPP. Dakle, tužitelju je dosuđen trošak u iznosu 150,00 eura.

22. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na parnični trošak od dana donošenja ove odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku