Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radića 2

Poslovni broj: Pp-1123/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševec , kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih - 1.okrivljene pravne osobe TD AUTO AKCIJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa].okrivljene odgovorne osobe JT, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 34., u svezi članka 35. stavak 1. točka 4. i stavak 2.,kažnjivog po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, (Narodne novine broj: 19/22 i 59/23., dalje u tekstu ZZP) pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: KLASA: 336-02/24-01/2212., URBROJ: 443-02-04-01-24-6. od 11. travnja 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 21. listopada 2025. objavio je, a dana 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1.okrivljena pravna osoba TD AUTO-AKCIJA d.o.o., [adresa], OIB: 79945837594, djelatnost trgovina na malo priborom i dijelovima, broj zaposlenika 9, posluju s dobiti, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana

2.okrivljena odgovorna osoba BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], kći J i OT, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, krojač, udana, majka 2 pljt. djece, direktorica 1. okrivljenog trgovačkog društva AUTO AKCIJA d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 2.400,00 eura, srednjih imovinskih prilika, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana

k r i v i s u

što su dana 18. ožujka 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice Trgovina br. 3 (1804) na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva AUTO AKCIJA d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa], pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno

2 Poslovni broj: Pp-1123/2024-11

prilikom isticanja cijena i uvjeta prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o cijeni i postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu proizvoda:

a) Set lampi na magnet 12V/7,5metara kabla+trokuti, zatečenog izloženog i namijenjenog prodaji u prodajnom prostoru prodavaonice po istaknutoj maloprodajnoj cijeni 25,00€, za koji su lažno oglašavali da ga prodaju na akcijskoj prodaji po sniženoj akcijskoj cijeni o čemu su na proizvod nalijepili obavijest kojom ukazuju da proizvod prodaju po sniženoj cijeni na posebnom obliku prodaje akcijskoj prodaji, obavijest sadržaja navedenog crvenim slovima i brojkama „Akcija ! !! 25.00 €”, a proizvod su zapravo prodavali u redovnoj prodaji po maloprodajnoj cijeni 25,00 eura po kojoj su proizvod dobavili i zadužili u prodavaonicu dana 04.10.2023. godine, od tada i od prema izjavi trgovca početka prodaje prodavali po istoj cijeni 25,00 eura, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po oglašenoj akcijskoj, a u stvarnosti redovnoj maloprodajnoj cijeni, zavarali su prosječnog potrošača o cijeni proizvoda i postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu, u konkretnom slučaju pogodnost da se radi o akcijskoj prodaji po sniženoj akcijskoj cijeni, a u stvarnosti se uopće nije radilo o prodaji proizvoda po sniženoj cijeni na akcijskoj prodaji, već o redovnoj prodaji

b) Zračno sjedalo „Geopart” Njemačka, zatečenog izloženog i namijenjenog prodaji u prodajnom prostoru prodavaonice po istaknutoj maloprodajnoj cijeni 463,87€, za koji su lažno oglašavali da ga prodaju na posebnom obliku prodaje po sniženoj cijeni o čemu su na proizvod nalijepili obavijest kojom ukazuju da proizvod prodaju po sniženoj cijeni na posebnom obliku prodaje, obavijest sadržaja „SUPER CIJENA ZRAČNO SJEDALO „KRAMP” NJEMAČKA TS5000GP 3.495,00 KN 463,87 €”, a proizvod su zapravo prodavali u redovnoj prodaji po maloprodajnoj cijeni 463,87 eura po kojoj su proizvod dobavili i zadužili u prodavaonicu dana 03.04.2023. godine, od tada i od prema izjavi trgovca početka prodaje prodavali po istoj cijeni 463,87 eura, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po oglašenoj „SUPER”, a u stvarnosti redovnoj maloprodajnoj cijeni, zavarali su prosječnog potrošača o cijeni proizvoda i postojanju određene pogodnosti u odnosu na cijenu, u konkretnom slučaju pogodnost da se radi o prodaji po sniženoj „SUPER” cijeni, a u stvarnosti se uopće nije radilo o prodaji proizvoda po sniženoj cijeni na posebnom obliku prodaje, već o redovnoj prodaji

time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni i pogodnosti u odnosu na cijenu tog proizvoda

čime su postupili protivno odredbi članka 34. u vezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4. i počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP, temeljem kojeg im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi TD AUTO – AKCIJA d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura ( tisuću sto eura )

2.okrivljenoj odgovornoj osobi JT

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura)

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenu odgovornu osobu, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ih nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: KLASA: 336-02/24-01/2212., URBROJ: 443-02-04-01-24-6. od 11. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 34., u svezi članka 35. stavak 1. točka 4. i stavak 2.,kažnjivog po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP.

2. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Čakovcu, 2. okrivljena odgovorna osoba, odrekla se prava na branitelja, navela da će obranu dati u svoje osobno ime, kao 2. okrivljena odgovorna osoba i kao ovlaštena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe, te se glede krivnje za prekršaj za koji ih se tereti, očitovala da se okrivljeni ne smatraju krivima.

2.1. Nadalje, ista je iskazala da je točno da je dana 18.02.2024. u poslovnim prostorijama trgovina br. 3 na adresi [adresa], koja prodavaonica posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, izvršen neposredan inspekcijski nadzor od strane Državnog inspektorata, od višeg tržišnog inspektora. Međutim, u cijelosti poriču počinjenje prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi i odgovornoj osobi stavlja na teret. Naime, predmeti navedeni u optužnom prijedlogu koji su bili izloženi prodaji i to set lampi na magnet kao i zračno sjedalo Geopart unatoč tome što je iznad lampi bilo navedeno 'Akcija”, nije se radilo o akcijskoj prodaji već se radilo o činjenici da je izložena cijena najpovoljnija u odnosu na sve druge prodavače istovrsnog artikla. Isto tako naprijed navedeno odnosi se na zračno sjedalo na kojem artiklu je bila istaknuta ”Super cijena" jer je bila istaknuta cijena također najpovoljnija na tržištu RH u odnosu

na ostalu konkurenciju koja u trgovinama prodaje istovrsni artikl. Naime, obje cijene su značajno umanjene u odnosu na konkurenciju i to do 25%, bez da su bili na akcijskoj prodaji. Navedeno je pokušala objasniti višem tržišnom inspektoru koji nije želio prihvatiti njezino tumačenje da se ne radi o akcijskoj prodaji kako to propisuje Zakon o zaštiti potrošača, već se radi o prodaji po najpovoljnijim cijenama u odnosu na druge trgovce koji su u konkurenciji prodaje istovrsnih artikala. Stoga predlaže da se okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba oslobode od krivnje.

2.2. Ispitana na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom, 2. okrivljena je u cijelosti ostala kod navoda svoje obrane koju je iznijela u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje osobno ime, kao 2. okrivljene odgovorne osobe, na zapisniku o ispitivanju okrivljenih na ročištu kod Općinskog suda u Čakovcu. U spis je predala izlist sa interneta iz kojeg je vidljivo da se isto takvo sjedalo reklamira po cijeni od 590 eura kao super cijena, što je više od cijene takvog istog sjedala u njihovoj trgovini, te cijenu predmetnog sjedala u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u 2025. budući da ista cijelo vrijeme nije bila mijenjana.

3. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka GT, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom nadzoru od 18.03.2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, kalkulacije ulazne cijene proizvoda izloženih i navedenih u optužnom prijedlogu kao i cijene konkurencije, izliste sa društvenih mreža i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Svjedok GT iskazao je da je predmetne prilike 18.03.2024. obavio inspekcijski nadzor u prodavaonici Trgovina 3, u [adresa], koja trgovina posluje u sastavu TD Auto Akcija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a u kojoj pravnoj osobi je ovdje 2. okrivljena odgovorna osoba. Te prilike da se je osobno i neposrednim zapažanjem uvjerio da su u prodajnom prostoru kontrolirane prodavaonice prodaji na malo izloženi proizvodi pa tako set lampi na magnet po mpc od 25,00 eura, a za koje je bilo navedeno da su na akcijskoj prodaji po sniženoj akcijskoj cijeni, a o čemu su na proizvodu bile nalijepljene obavijesti da se proizvod prodaje po sniženoj cijeni odnosno da je na akcijskoj prodaji i to točno riječima AKCIJA !!! 25,00 eura što je bilo ispisano crvenom bojom, dok je pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe utvrdio da su ti proizvodi od kada su nabavljeni prodavani po iznosu od 25,00 eura, dakle da se radi o redovnoj mpc. cijeni, a ne cijeni proizvoda na akcijskoj prodaji, što je u svakom slučaju zavaravajuće za svakog prosječnog potrošača, te se dakle nedvojbeno radi o nepoštenoj poslovnoj praksi. Nadalje, što se tiče zračnog sjedala Geopard Njemačka, a koji je također bilo izložen prodaji na malo u prostoru kontrolirane prodavaonice po istaknutoj cijeni od 463,87 eura, za isti je bilo navedeno na obavijesti koja je bila istaknuta uz sjedalo SUPER CIJENA Zračno sjedalo Kramp Njemačka, te istaknuta cijena od 463,87 eura. I za navedeno sjedalo je utvrđeno da se isto od dana dobave i zaduženja u prodavaonici prodaje konstantno po istoj cijeni od 463,87 eura, dakle da se ne radi o nikakvoj super cijeni koja bi za kupce bila povoljnija i da se ne nalazi na nikakvom posebnom obliku prodaje već se radi u redovnoj prodaji, a što je također zavaravajuće za potrošača, odnosno kupca. Napomenuo je da se prema važećim propisima posebnim oblicima prodaje smatra prodaja po cijenama nižim od cijena u redovnoj

prodaji i ona obuhvaća između ostalog akcijsku prodaju, rasprodaju, sezonsko sniženje, prodaju robe s greškom i prodaju robe kojoj istječe rok uporabe i prilikom obavljanja posebnog oblika prodaje trgovac može koristiti i druge nazive koji su različiti od prethodno spomenutih. Isto tako prilikom posebnog oblika prodaje trgovac je dužan istaknuti cijenu koju primjenjuje tijekom trajanja tog oblika prodaje i najnižu cijenu koju je primjenjivao za istu robu tijekom razdoblja 30 dana prije početka posebnog oblika prodaje, što u konkretnom slučaju ništa nije bilo učinjeno niti istaknuto. Ukoliko se ne radi o posebnom obliku prodaje ne smije biti istaknuta nikakva pogodnost kao u konkretnom slučaju za cijenu, kao niti za bilo koju drugu karakteristiku proizvoda. Shodno gore utvrđenom protiv ovdje okrivljenih je podnijet Optužni prijedlog.

3.2. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenih i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti.

4.1. Članak 34. stavak 1. ZZP kaže da je poslovna praksa nepoštena

- ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i

- ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

Prema stavku 4. istog članka Zakona nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:

- zavaravajuća poslovna praksa i

- agresivna poslovna praksa

4.2. U članku 35. stavak 1. ZZP navodi se da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

4.2.1. U stavku 2. točki 4. istog članka Zakona navodi se da okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu, pa tako, između ostalih, cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

4.3. Prema članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

5. Imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljenih, činjenično nije sporno da Trgovina br. 3 (1804) na adresi [adresa], posluje u sastavu trgovačkog društva AUTOAKCIJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], u kojoj je 2. okrivljena odgovorna osoba. Nije sporno niti da je u navedenoj trgovini dana 18.03.2024. obavljen inspekcijski nadzor, niti pak da je viši tržišni inspektor u kontroliranoj trgovini zatekao izložene prodaji na malo Set lampi na magnet 12V/7,5metara kabla+trokuti, po istaknutoj maloprodajnoj cijeni 25,00 eura, za koji je bilo navedeno da se prodaje po sniženoj akcijskoj cijeni o čemu je na proizvod bila nalijepljena obavijest sadržaja navedenog crvenim slovima i brojkama „Akcija ! !! 25.00 €”, niti je sporno da se je taj proizvod od dana zaduživanja u prodavaonici 04.10.2023. prodavao po istoj nabavnoj cijeni od 25,00 eura. Nije sporno niti da je iste prilike u prodajnom prostoru u prodaji na malo bilo zatečeno zračno sjedalo „Geopart” Njemačka, po istaknutoj maloprodajnoj cijeni 463,87 eura, te da je na proizvodu bila nalijepljena obavijest sadržaja „SUPER CIJENA ZRAČNO SJEDALO „KRAMP” NJEMAČKA TS5000GP 3.495,00 KN 463,87 €”, niti je sporno da se je taj proizvod od dana zaduživanja u prodavaonici 03.04.2023. prodavao po istoj nabavnoj cijeni od 463,87 eura. Navedeno okrivljeni potvrđuju i priznaju u svojoj obrani.

6. Sporno je da li su na opisani način okrivljeni koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu.

7. Navode obrane okrivljenih kada isti osporavaju počinjenje prekršaja, navode da se nije radilo o akcijskoj prodaji, već samo da je ta cijena povoljnija u odnosu na druge prodavače istih ili sličnih proizvoda, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenih sa svrhom samopomoći samima sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

8. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, razgledana i pročitana.

8.1. Iskaz ispitanog svjedoka GT - višeg tržišnog inspektora sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, dodatno jer se radi o službenoj osobi i kao takvom nepristranom svjedoku koji, notorno i životno, nema nikakav osobni interes, niti osobni razlog svojim iskazom bezrazložno teretiti okrivljene za nešto što isti ne bi bili učinili, niti se lažnom prijavom ili lažnim iskazom nepotrebno izlagati kaznenom progonu, već je isti iskazivao o činjenicama o kojima ima osobna i neposredna saznanja, a do kojih je došao za svoje radno vrijeme, obavljajući poslove i radne zadatke svoje službe - inspekcijski nadzor.

9. Imajući u vidu da se, prema pozitivnim propisima smatra zavaravajućom, a time i nepoštenom poslovnom praksom, poslovna praksa koja sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, a što se odnosi i na cijenu proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu, s jedne strane i s druge strane da je nedvojbeno utvrđeno iz iskaza ispitanog svjedoka

GT da su inkriminirane prilike okrivljeni u prodajnom prostoru imali izložene prodaji set lampi na magnet po mpc od 25,00 eura, a za koje je bilo navedeno da su na akcijskoj prodaji po sniženoj akcijskoj cijeni, a o čemu su na proizvodu bile nalijepljene obavijesti da se proizvod prodaje po sniženoj cijeni odnosno da je na akcijskoj prodaji i to točno riječima AKCIJA !!! 25,00 eura što je bilo ispisano crvenom bojom, a da je pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe utvrđeno da su ti proizvodi od kada su nabavljeni i zaduženi u kontroliranoj prodavaonici prodavani po iznosu od 25,00 eura, dakle da se radi o redovnoj mpc., a ne cijeni proizvoda na akcijskoj prodaji, kao i da je na obavijesti koja je bila istaknuta uz Zračno sjedalo Kramp Njemačka, bilo navedeno SUPER CIJENA te istaknuta cijena od 463,87 eura, a po kojoj cijeni su okrivljeni navedeno sjedalo prodavali od dana dobave i zaduženja u kontroliranoj prodavaonici, te da se dakle nije radilo o nikakvoj super cijeni koja bi za kupce bila povoljnija, već se radilo o redovnoj mpc., što je u suglasju i sa Karticom robe i računom, kao i sa navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2024., koji je sastavljen na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe - višeg tržišnog inspektora, tijekom samog inspekcijskog nadzora, kojemu je nazočila i 2. okrivljena, a koja na navode zapisnika nije imala, niti stavila nikakve primjedbe, već ga je vlastoručno potpisala i ovjerila pečatom 1. okrivljene pravne osobe i koji zapisnik, kao takav, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se u postupanju i radnjama okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

9.1. Dakle, notorno i životno se narečeni proizvodi nisu prodavali po cijenama koje su niže od cijena u redovnoj prodaji, iako su na njima bile obavijest akcija, što predstavlja posebni oblik prodaje jer akcijska prodaja je prodaja određenih proizvoda po cijeni koja je niža od najniže cijene koju je trgovac primjenjivao za isti proizvod tijekom razdoblja od 30 dana prije provođenja posebnog oblika prodaje, što ovdje nije slučaj, odnosno obavijest super cijena radi čega je informacija o cijeni bila neistinita, kao i o postojanju određenih pogodnosti jer se nije radilo o nikakvoj akcijskoj cijeni, niti nikakvoj super cijeni, koja bi za potrošače - kupce predstavljala bilo kakvu pogodnost u odnosu na cijenu, niti da bi potrošač kupac mogao kupiti taj proizvod po povoljnijoj cijeni, već se je nedvojbeno radilo o redovnoj maloprodajnoj cijeni tih proizvoda po kojoj su ih okrivljeni prodavali unatrag godinu dana, od travnja, odnosno listopada 2023. kada su ih dobavili i zadužili u kontroliranoj prodavaonici.

9.2. Stoga se takvo postupanje okrivljenih smatra zavaravajućom poslovnom praksom, jer trgovac zavarava potrošača u pogledu cijene proizvoda i postojanja određene pogodnosti i takva praksa navodi potrošača da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, slijedom čega su kumulativno ispunjena oba uvjeta nužna da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi i to je prvi uvjet isticanje netočne informacije ili činjenično točne informacije, ako zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača, a drugi uvjet je da se takvim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima, kao

olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, da su uočene propuste u poslovanju bezodložno otklonili, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje, te je vodio računa o imovinskim prilikama 2. okrivljene odgovorne osobe, dok osobito otegotnih okolnosti na strani nijedno od okrivljenih sud nije našao.

11. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je svakom od okrivljenih za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plaćena.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljena, imajući u vidu da je zaposlena i njezina mjesečna primanja i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

ZT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača

2. Okrivljeni: 1.okrivljena pravna osoba Auto akcija d.o.o., [adresa]

2.okrivljena odgovorna osoba BT, [adresa]

3. Za spis, ovdje