REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4400/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 1863136487, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv tuženika FO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Jovanović, odvjetnik u Labinu, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 414/2023-6 od 7. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-215/2019-49 od 22. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-414/2023-6 od 7. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-215/2019-49 od 22. studenog 2022., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši jedno pravno pitanje za koja smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet spora je naknada štete koju je tuženik prouzročio kaznenim djelom na način što je za vrijeme blokade trgovačkog društva vršio obračunska plaćanja putem prijeboja, ustupa i cesije.
5. Postupajući na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Naime, tuženik je postavio činjenično, a ne pravno pitanje, koje je vezano za okolnosti konkretnog slučaja, a zbog čega isto nema dovoljan stupanj univerzalnosti da bi se mogla dopustiti revizija radi ujednačavanja primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. S obzirom da nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
