REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4377/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VICTORIA IMMOBILIEN HR S.R.O., OIB: 12077872687 iz Republike Češke, Most, Mikolaše Alše 2098/6, kojeg zastupa mr.sc. Emir Kulenović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu mr.sc. Emir Kulenović i Alma Kulenović u Puli, protiv tuženika FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ivković, odvjetnik u Puli i ABC iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Uzur, odvjetnik u Zagrebu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-726/2024-2 od 13. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Psp-15/2023-47 od 23. srpnja 2024., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-726/2024-2 od 13. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Psp-15/2023-47 od 23. srpnja 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja četiri pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja poziva se na udžbenik "Građansko pravo" autora Petra Klarića i Martina Vedriša iz prosinca 2006. i udžbenik "Stvarno pravo" autora prof. Nikole Gavelle uz tvrdnju da postoji "šarenilo u praksi sudova". Predlaže dopustiti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-726/2024-2 od 13. siječnja 2025.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Budući da se predlagatelj nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanja koja postavlja u smislu odredbe čl. 387. ZPP, stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pozivanje predlagatelja na udžbenik "Građansko pravo" i "Stvarno pravo" samo po sebi nije razlog važnosti postavljenih pitanja, niti se radi o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda. Postavljenim pitanjima i vlastitom analizom i ocjena provedenih dokaza tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi svoja shvaćanja o tim pitanjima, čime u biti samo osporava po nižestupanjskim sudovima utvrđeno činjenično stanje i pravilnost primjene materijalnog prava iznoseći svoje shvaćanje o tome kako je u konkretnom predmetu trebalo suditi.
6. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari valjalo je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP u smislu odredbe čl. 385.a ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
