Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Pr-54/2024-19

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišiću u pravnoj stvari tužitelja ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku SN, protiv tuženika Muzej grada Iloka, Ilok, OIB 60185053044, Šetalište o. M. Barbarića 5, 32236 Ilok zastupanog po punomoćniku KN, radi Radno - materijalna davanja (isplata), nakon javno održane i zaključene glavne rasprave 9. listopada 2025. u prisustvu punomoćnika parničnih stranaka, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, Muzeju grada Iloka, OIB: 60185053044, Šetalište Mladena Barbarića 5, tužiteljici ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti iznos os 1.325,12 Eur na ime razlike plaće u razdoblju od 20. svibnja 2023. do 30. lipnja 2024. zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom

na iznos od 36,68 € od 16. lipnja 2023. godine

na iznos od 93,59 € od 16. srpnja 2023. godine

na iznos od 103,69 € od 16. kolovoza 2023. godine

na iznos od 95,24 € od 16. rujna 2023. godine

na iznos od 93,24 € od 16. listopad 2023. godine

na iznos od 95,82 € od 16. studenog 2023. godine

na iznos od 104,68 € od 16. prosinca 2023. godine

na iznos od 102,37 € od 16. siječnja 2024. godine

na iznos od 95,95 € od 16. veljače 2024. godine

na iznos od 99,56 € od 16. ožujka 2024. godine

na iznos od 103,32 € od 16. travnja 2024. godine

na iznos od 71,26 € od 16. svibnja 2024. godine

na iznos od 120,87 € od 16. lipnja 2024. godine

na iznos od 108,85 € od 16. srpnja 2024. godine

do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, Muzeju grada Iloka, OIB: 60185053044, Šetalište Mladena Barbarića 5, tužiteljici ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 1.025,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 16. srpnja 2024. tužitelj zahtijeva razliku plaće u razdoblju od 20. svibnja 2023. do 30. lipnja 2024. i to između isplaćene plaće i one koja mu se imala isplatiti obračunatu po koeficijentu složenosti poslova radnog mjesta voditelj kustos odjela/kustos zbirke 2,438 u iznosu koji će biti utvrđen nakon što tuženik izvrši obračun pripadajuće razlike plaće ili ona bude utvrđena financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa.

1.1. Nakon razrješenja s dužnosti ravnateljice Muzeja rješenjem od 19. svibnja 2023. tužiteljici se automatski aktivirao Aneks Ugovora o radu od 11. rujna 2020. Tim Aneksom su definirani njeni poslovi kao kustosa i voditelja Galerijskog odjela. Aneksom su navedeni svi poslovi koje je dužna obavljati te su posebno navedeni poslovi koje obavlja kao voditelj odjela uz poslove kustosa: sistematizira muzejsku građu za stručnu obradu u zbirke, na temelju procjena daje mišljenje o njihovoj vrijednosti, izrađuje ekspertize, recenzije kataloga predmeta, publikacija i načinu stručne obrade i preventivne zaštite, ovjerava uvide u muzejsku građu i dokumentaciju svog odjela, vodi evidencije i izvješća o radu svog odjela, stupnju stručne obrađenosti predmeta i broju inventiranih predmeta Ministarstvu kulture Republike Hrvatske. Člankom 4. Aneksa Ugovora poslodavac će zaposlenici isplaćivati plaću prema Pravilniku o plaćama, naknadama plaće i ostalim materijalnim pravima djelatnika s koeficijentima složenosti poslova i Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu Muzeja grada Iloka za svaku kalendarsku godinu, uvećanu za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

1.2. Člankom 2. Odluke o koeficijentima i osnovici za obračun plaće uposlenika Muzeja grada Iloka KLASA: 612-05/20-01/02, URBROJ: 2196/02-02-20-15, od 21. rujna 2020. godine utvrđen je koeficijent složenosti poslova za radno mjesto voditelj kustos odjela/kustos zbirke – viši kustos te iznosi 2,438. Nakon stupanja na snagu navedene Odluke tuženik tužiteljici nije obračunavao plaću s koeficijentom 2.438, već s nižim koeficijentom – 2,257, te joj po istom koeficijentu isplaćuje plaću i u vrijeme podnošenja tužbe. Rješenjem Ministarstva kulture od 11. kolovoza 2023. godine, tužiteljica je stekla zvanje višeg kustosa, što je također pravni temelj za isplatu višeg koeficijenta za obračun plaće.

1.3. Inspekcijski nadzor proveden 04. ožujka 2024. godine potvrdio je da tužiteljica ŠN obavlja poslove voditelja odjela, iako je u Ugovoru o radu formalno navedeno radno mjesto kustosa, te je uputilo tužiteljicu na sudsku zaštitu svojih prava iz radnog odnosa. Sukladno Pravilniku o stručnim muzejskim zvanjima i drugim zvanjima u muzejskoj djelatnosti te uvjetima i načinu njihova stjecanja (NN 104/19), tužiteljici pripada pravo na napredovanje i primjenu višeg koeficijenta od 2,438. Ovo pravo ostvarili su drugi zaposlenici Muzeja odmah po saznanju tuženika o stjecanju zvanja, jedino tužiteljica do sada nije ostvarila to pravo.

1.4. Člankom 18. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Muzeja grada Iloka, određeno je da se ispunjavanje uvjeta koje zahtjeva pojedino radno mjesto, dokazuje životopisom, radnom knjižicom ili elektronskom radnom knjižicom, ovjerenom diplomom, te ostalom osobnom dokumentacijom, kojom se potvrđuje ispunjavanje uvjeta za obavljanje poslova vođenja muzeja, stručnih poslova, pomoćnih stručnih poslova, upravno-administrativnih i pomoćno tehničkih poslova.

U članku 23. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, voditelj kustos odjela i kustos zbirke može napredovati u stručnom zvanju prema Pravilniku o stručnim muzejskim zvanjima i drugim zvanjima u muzejskoj djelatnosti te uvjetima i načinu njihovog stjecanja Ministarstva kulture RH.

Člankom 38. st. 3. istog Pravilnika određeno je da su se zaposlenici Muzeja dužni stručno osposobljavati, usavršavati i specijalizirati u skladu s potrebama Muzeja, a prema uvjetima utvrđenim zakonom.

Iz svega navedenog proizlazi da je u muzejskoj djelatnosti riječ o automatskom sustavu napredovanja, a budući da je Pravilnikom o stručnim muzejskim zvanjima i drugim zvanjima u muzejskoj djelatnosti te uvjetima i načinu njihova stjecanja (NN 104/19) uvedeno bodovanje kao temelj napredovanja. Prema istom Pravilniku uvjeti za stjecanje viših stručnih muzejskih zvanja predstavljaju određeni broj godina rada u prethodnom zvanju te sakupljen propisani broj bodova prema Obrascu za bodovanje. Ukupan broj bodova pojedinog zaposlenika mora odgovarati zbroju bodova na osnovi stručnoga rada i bodova na osnovi usavršavanja i publiciranih radova.

Tužiteljica je u svibnju primila Odluku tuženika o priznavanju napredovanja u struci, UR.BROJ: 2196-2-6/24-12/1, KLASA: 1/11-112/01-6/24, 1/12, od 02. travnja 2024., ali i nadalje joj tuženik ne isplaćuje plaću po uvećanom koeficijentu.

1.4. Tužiteljica je primila u svibnju i Aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme prema kojem se priznaje koeficijent složenosti poslova sukladno Odluci Gradskog vijeća od 21. rujna 2020. godine, no tuženik je uvjetovao primjenu Aneksa potpisivanjem Suglasnosti kojom tužiteljica izjavljuje da Aneksom Ugovora o radu nisu povrijeđena njen radna prava iz temeljnog Ugovora, što ona opreza radi nije htjela potpisati.

1.5. Sukladno članku 90. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), poslodavac je obvezan radniku obračunati i isplatiti plaću prema propisanim, utvrđenim ili ugovorenim osnovama, odnosno mjerilima određenim posebnim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu. Unatoč stjecanju višeg zvanja i usvojenom koeficijentu za poslove koje obavlja, tužiteljici nije isplaćena plaća prema višem koeficijentu. Članak 91. Zakona o radu propisuje da poslodavac mora isplatiti radniku jednaku plaću za jednak rad i rad jednake vrijednosti. To uključuje rad koji zahtijeva istu stručnu spremu, razinu obrazovanja, radno iskustvo, odgovornost, vještine, uvjete rada i radne rezultate. Zaposlenici Muzeja odmah su nakon stjecanja višeg zvanja primili plaću obračunatu po višem koeficijentu, dok je tuženik tužiteljici i dalje isplaćivao plaću po nižem koeficijentu, što predstavlja kršenje zakona. Unatoč neuspješnim pokušajima da tuženika upozori na kršenje zakonskih odredbi, tužiteljica je bila prisiljena primati plaću po nižem koeficijentu, jer je tuženik ignorirao njene zahtjeve za isplatu prema odredbama Pravilnika. Tuženik neosnovano uskraćuje tužiteljici isplatu plaće s većim koeficijentom, te unatoč upozorenjima Državnog inspektorata RH i Ministarstva kulture RH i dalje postupa protuzakonito.

2. Tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Naime nakon što je tužiteljica stekla zvanje višeg kustosa, u razgovoru o povećanju koeficijenta za složenost poslova joj je ponuđeno od strane tuženika da joj se zbog financijskih prilika Muzeja grada Iloka pripadajući koeficijent poveća počevši od 1. Siječnja 2024. te da joj se isplati razlika od datuma stjecanja zvanja do tad. Razlog odgode tj. pokušaja dogovora za kasnijom nadoknadom je bio iz razloga što su troškovi plaća zaposlenika porasli za jednu plaću (plaću vd ravnateljice) za koju nisu bila predviđena proračunom za 2023. godinu.

2.1. VN nije odgovorila na predloženo te je početkom 2024. zatražila pomoć Sindikata koji je nakon njima neodgovarajućeg odgovora zatražio inspekcijski nadzor. Nakon toga, na pitanje ravnateljice zašto se obratila sindikatu, nakon što joj je ponuđeno priznavanje koeficijenta i isplate razlike, gđa. VN je odgovorila da: '' ne vjeruje u usmene dogovore. '' Inspektorat vezano za predmet ove tužbe nije našao da je povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, odnosno da je tuženik postupio protupravno i suprotno pozitivnim propisima RH-a.

2.2. Na preporuku inspektorata tužiteljici je ponuđen anex Ugovora o radu koji bi se počeo primjenjivati od 1. travnja 2024. godine kojim bi bio priznat predmetni viši koeficijent, međutim tužiteljica je odbila potpisati Aneks ugovora. Također, istog datuma je Aneks ugovora ponuđen i drugom djelatniku koji je u međuvremenu stekao zvanje višeg kustosa, kojeg je isti prihvatio i od tog trenutka mu je priznat i pripadajući koeficijent. Nadalje, tužiteljica je u nekoliko navrata navela i netočne informacije da joj je muzej dužan priznati kvalifikaciju automatski nakon stjecanja, da je takav običaj u muzejskoj struci te da su se do tada automatizmom priznavala napredovanja u struci u Muzeju grada Iloka, kojih je bilo svega jedan. U ovome kontekstu bitno je navesti također i činjenicu da se nikakva napredovanja u smislu položaja i same plaće za isti nisu stjecala automatizmom već u skladu sa trenutnim financijskim mogućnostima te na temelju diskrecijske ocjene poslodavca, te nakon što se sklopi novi ugovor o radu, odnosno nakon što se sklopi aneks ugovora o radu sukladan napredovanju, odnosno većoj plaći i koeficijentu.

2.3. Tužiteljica je također navela i da je inspektorat donio odluku da joj je Muzej dužan priznati koeficijent i isplatiti zaostatke, a što nije istina, već je isti usmeno dao do znanja da nije nadležan za predmetno traženje tužiteljice, da se ne radi o kršenju prava tužiteljice, da nije počinjen prekršaj takvim postupanjem, te da isto mora eventualno potraživati u građanskoj akciji. S obzirom na sve navedeno, tuženik osporava tužbeni zahtjev kako po osnovi a tako i po visini, te predlaže naslovnom sudu da odbaci tužbu, podredno da odbije tužbene zahtjeve tužitelja kao neosnovane, te naloži tužitelju da naknadi tuženiku troškove ovoga postupka.

3. Sud je proveo dokazni postupak uvidom u: ugovor o radu na neodređeno vrijeme, odluka o imenovanju ravnateljice od 14.12.2012., rješenje o imenovanju od 21.12.2020. rješenje o razrješenju od 19.5.2023. Aneks ugovora o radu od 11.9.2020. Odluka o koeficijentima i osnovici za obračun plaće, obračunske liste plaće, rješenje Ministarstva kulture i medija, dopis od 15.2.2024. Odluka tuženika od 2.4.2024., Aneks ugovora o radu od 1.4.2024., suglasnost/Izjava od 1. travnja 2024., pismeni i usmeni nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještaka Darija Dumančić sa dokumentacijom.

4. Predmet spora je isplata razlike plaće prema tužbenom zahtjevu od 1. listopada 2025. u iznosu od ukupno 1.325,12 eura za razdoblje od 20. svibnja 2023. do 30. lipnja 2024. sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose.

5. Sporno je među parničnim strankama da li financijske prilike kod tuženika mogu utjecati na isplatu pripadajuće plaće tužiteljici u utuženom razdoblju.

6. Nije sporno među parničnim strankama da je tužiteljica sa tuženikom zaključila ugovor o radu na neodređeno vrijeme 30. ožujka 2007. za poslove kustosa, da je potom od 11. prosinca 2012. do 19. svibnja 2023. tužiteljica kod tuženika obnašala dužnost ravnateljice.

7. Čitanjem Aneksa ugovora o radu na određeno vrijeme od 11. rujna 2020. zaključenog između tuženika i tužiteljice definirani su poslovi kao kustosa i voditelja galerijskog odjela.

8. Tuženik je 31. rujna 2020. donio Odluku kojom u čl. 2. se utvrđuje koeficijent složenosti poslova za radno mjesto voditelj kustos zbirke – viši kustos iznos 2,438.

9. Ministarstvo kulture i medija je donijelo rješenje 11. kolovoza 2023. kojim tužiteljici dodjeljuje zvanje viši kustos, te je tuženik 2. travnja 2024. donio Odluku o priznavanju i napredovanju u struci za tužiteljicu.

10. Uvažavajući činjenicu da je tužiteljica obavljala poslove kod tuženika na radnom mjestu voditelja odjela od 20. svibnja 2023. sukladno važećoj Odluci o koeficijentima i osnovici za obračun plaće zaposlenika muzeja grada Iloka od 21. rujna 2020. te Pravilnika o plaćama, naknadama plaća i ostalim materijalnim pravima djelatnika muzeja od 30. lipnja 2020. s utvrđenim koeficijentom složenosti poslova 2,438 tuženik je tužiteljici bio dužan vršiti obračun plaće primjenom tog koeficijenta. Na primjenu tog koeficijenta nisu od utjecaja financijske prilike kod tuženika uslijed novog zapošljavanja odnosno imenovanja, a niti što tužiteljica nije potpisala ponuđeni Aneks ugovora. Napredovanje u struci reguliran je Pravilnikom o stručnim muzejskim zvanjima (NN 104/19) čl. 6. koji propisuje automatski sustav napredovanja kada zaposlenik ima 5 godina rada u zvanju kustosa te skupljeno 350 bodova prema Obrascu za bodovanje. Osim toga Pravilnik o plaćama tuženika od 30. lipnja 2022. u čl. 2. st. 8. određuje da dodatke na plaću čine i dodaci za napredovanje u struci.

11. Na prijedlog tužitelja sud je odredio financijsko knjigovodstveno vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku Dariju Dumančić iz Osijeka iz čijeg nalaza i mišljenja je utvrdio da je tuženik primjenjivao koeficijent 2,257 i da tužiteljici primjenom koeficijenta 2,438 pripada razlika plaće za razdoblje od 20. svibnja 2023. do 30. lipnja 2024. u ukupnom iznosu od 1.325,12 eura kako je to prikazano u tabeli na str. 15 nalaza (str. 78 spisa).

12. Stranke na nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi odnosno tužitelj je bio suglasan sa datim izračunom a tuženik nije imao primjedbi, te je sud isti kao stručan i objektivan u cijelosti prihvatio.

12.1. Sud je tuženiku ostavio 20 dana da se očituje na nalaz i mišljenje vještaka i kako se isti očitovao da nema primjedbi i kako je tužitelj postavio tužbeni zahtjev sukladno nalazu nije bilo opravdanog razloga da sud ostavlja tuženiku rok za očitovanje na podnesak tužitelja koji je zaprimio 7. listopada 2025. iz kojeg razloga je odbijen sa prijedlogom da mu se ostavi rok za očitovanje na podnesak tužitelja. Osim toga uz podnesak nisu dostavljeni novi dokazi pa da bi tuženiku trebalo ostaviti rok za očitovanje.

13. Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o radu (NN 93/14, 151/22) propisano je da je plaća u smislu tog zakona primitak radnika koji poslodavac isplaćuje radniku za obavljeni rad u određenom mjesecu. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću koju radnik ostvaruje prema propisanim utvrđenim ili ugovorenim osnovama odnosno mjerilima određenim posebnim propisom, Kolektivnim ugovorom, Pravilnikom o radu ili ugovorom o radu. Stavkom 3. Istog članka zakon propisano je da se plaća može sastojati iz osnovne odnosno ugovorene plaće, dodataka i ostalih primitaka.

14. Slijedom navedenih utvrđenja sud je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i naložio tuženiku isplatu iznosa od 1.325,12 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose.

15. Aneksom ugovora o radu od 11. rujna 2020. u čl. 5. ugovoreno je da se mijenja čl. 9. i da glasi Poslodavac će osnovnu plaću isplaćivati najkasnije petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec. Kako tuženik navedenu novčanu obvezu nije ispunio o dospijeću do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec dužan je platiti i zateznu kamatu od dana pada u zakašnjenje odnosno od šesnaestog u mjesecu za prethodni mjesec kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu.

16. Stopa zatezne kamate odmjerena je primjenom odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

17. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1., i čl. 164. ZPP-a. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti kako u pogledu pravne osnove spora tako i po visini, te mu naknada troška na ime zastupanja po Sindikatu državnih i lokalnih službenika i namještenika RH pripada primjenom Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (NN 8/88, 3/94 i 150/05).

Tužitelju je opravdano dosuditi trošak puta na ročište 02.4.2025. za prijeđenu klilometražu od 592 km 0,50 eur= 296,00 eura plus 16,50 eura cestarine ukupno 312,50 eura, te isti iznos za pristup na ročište 9.10.2025. u iznosu od 312,50 eura. Osim toga tužitelj je imao trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura, ukupno 1.025,00 eura.

Tuženik nije uspio u sporu, te je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 562,50 eura.

U Vukovaru, 21. listopada 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana objave presude putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku SN,

2. Tuženiku po punomoćniku KN